Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-31147/2010

город Москва

N 09АП-31147/2010

03 декабря 2010 г.

N А40-97767/10-21-536

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010

по делу N А40-97767/10-21-536 судьи Каменской О.В.

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк"

к Управлению Росреестра по Волгоградской области

3-и лица: Михеева Т.Е., Литвинова М.И., Михеев О.Л., Попова Л.Л., ООО "Ремстрой"

о признании незаконным действий по объектам за кадастровыми номерами 34:34:03:000000:008466:053; 34:28:100028:0015:18:251:001:017068270; 34-34-01/052/2009-357 и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Управления Росреестра по Волгоградской области. Заявление содержит требования о признании незаконным действий по объектам с кадастровыми номерами 34:34:03:000000:008466:053; 34:28:100028:0015:18:251:001:017068270; 34-34-01/052/2009-357 и об обязании в связи с этим совершить действия. В качестве третьих лиц в заявлении упомянуты Михеева Т.К., Литвинова М.И., Михеев О.Л., Попова Л.Л., ООО "Ремстрой". Местом нахождение этих лиц, согласно заявлению, является г. Волгоград.

Определением от 11.11.2010 по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы выделил в отдельное производство требования ОАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся в государственной регистрации прекращения прав собственности, государственной регистрации прав собственности на объекты за кадастровыми номерами 34:34:03:000000:008466:053; 34:28:100028:0015:18:251:001:017068270; 34-34-01/052/2009-357 и об обязании в связи с этим совершить действия. Указанным определением Арбитражный суд г. Москвы также направил требования заявителя в данной части по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Промсвязьбанк" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в связи с нарушением положений ряда норм АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Промсвязьбанк" заявлены требования к различным ответчикам. Однако существо спора фактически сводится к оспариванию самостоятельных актов и решений Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении отдельных объектов права. Исходя из правовой природы фактического предмета спора заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

При разрешении исковых требований в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подлежат применению общие правила родовой (ст. 34 АПК РФ) и территориальной (ст. 35 АПК РФ) подсудности. Оснований для применения правил подсудности, предусмотренных ст. ст. 36 - 38 АПК РФ, не имеется.

Обоснованно признав, что в отношении части требований настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции правомерно выделил в отдельное производство эти требования заявителя и направил выделенные материалы дела в Арбитражный суд Волгоградской области.

Апелляционная жалоба заявителя, не содержит законных оснований для отмены оспоренного определения Арбитражного суда г. Москвы, поскольку доводы этой жалобы основаны на ошибочном толковании норм АПК РФ применительно к предмету спора по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу N А40-97767/10-21-536 в части требований апелляционной жалобы, касающихся отмены этого определения о направлении по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области, выделенных данным определением по настоящему делу в отдельное производство требований ОАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся в государственной регистрации прекращения прав собственности, государственной регистрации прав собственности на объекты за кадастровыми номерами 34:34:03:000000:008466:053; 34:28:100028:0015:18:251:001:017068270; 34-34-01/052/2009-357 и обязании совершить действия, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.Е. Лепихин