Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-26845/2010

город Москва

дело N А40-37845/10-4-176

18.11.2010

N 09АП-26845/2010

резолютивная часть постановления оглашена 16.11.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-37845/10-4-176, принятое судьей С.И. Назарцом,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Восток"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Григорьевой Т.Е. по доверенности от 11.03.2010;

от заинтересованного лица - Ерофеевой Т.М. по доверенности N 05-35/12390 от 18.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 заявленные требования ООО "Креатив-Восток" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве от 24.12.2009 N 17-12/6071709чо об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 686.340 руб., удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы о том, что судом не дана правовая оценка обстоятельствам и доказательствам в их совокупности.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что решение суда обоснованное, принято при всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица и общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 908 от 31.12.2004 утвержден перечни кодов видом продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации из кода 1517 налоговая ставка НДС 10 % применяется только в отношении маргарина, в отношении иных товаров применяется ставка НДС 18 %.

Согласно заключениям Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Ростов-на-Дону N 02-01-2008/1452 от 22.09.2008 и N 02-01-2008/1977 от 27.11.2008 импортируемый заявителем заменитель молочного жира "Сонола" к маргаринам не относится.

Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации и иными положениями законодательства право налоговым органам классифицировать товары по ТН ВЭД не представлено.

Статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации такое право предоставлено таможенным органам, и указано, что в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Согласно ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 403 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы контролируют правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, принимают меры по их принудительному взысканию.

В соответствии со ст. 378 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, таможенный орган вправе назначить экспертизу товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их.

Доводы инспекции о том, что идентичный товар неправомерно ввезен заявителем по ставке 10 % на основании указанных налоговым органом ГТД, не основан на результатах исследования классификации товара по коду 1517909300 - пригодные в пищу смеси или готовые продукты, используемые в качестве смазки форм и применение ставки НДС 18 %, отклоняются.

Судом первой инстанции установлено, что идентичный товар по вышеуказанным ГТД, изначально задекларирован заявителем по ставке 10 %, однако после проведения Ростовской таможней вышеуказанных экспертиз, товар выпущен только после внесения заявителем денежного залога в размере 8 % от таможенной стоимости (доплата НДС по ставке 18 %). Впоследствии соответствующие графы вышеуказанных ГТД скорректированы, о чем имеются соответствующие отметки.

Во 2 квартале 2009 при ввозе очередной партии товара заявителем на основании экспертных заключений произведена оплата НДС на Ростовской таможне по ставке 18 %, и по данной ставке оформлен товар по ГТД N 10313040/300409/0001318, ГТД N 10313040/040509/0001352, ГТД N 10313040/020609/0001637.

Оплата заявителем НДС по ставке 18 % подтверждается платежными поручениями N 94 от 07.04.2009, N 129 от 23.04.2009, N 132 от 28.04.2009, N 148 от 06.06.2009.

В декларации по НДС за 2 квартал 2009 обществом заявлена к вычету сумма НДС, составляющая 18 % от стоимости товара, ввезенного им на территорию Российской Федерации по ГТД N 10313040/300409/0001318, ГТД N 10313040/040509/0001352, ГТД N 10313040/020609/0001637 - 1.237.575 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-37845/10-4-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева