Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-26888/2010

Требование: о признании права собственности, о признании права собственности на самовольную постройку

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

Дело N А40-50257/10-155-421

24 ноября 2010 г.

N 09АП-26888/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.И. Суслопаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации Российская Ассоциация Миссий христиан веры Евангельской

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года

по делу N А40-50257/10-155-421, принятое судьёй Ю.Н. Беспаловой,

по иску Централизованной религиозной организации Российская Ассоциация Миссий христиан веры Евангельской

к Префектура ВАО города Москвы

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, ДИгМ, ДЗР г. Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Васьянов Е.В. - доверенность от 04.10.2010

от третьих лиц: от Мосгосстройнадзора - Теодорович Н.В. - доверенность N 210 от 31.12.2009,

от ДИгМ - Шатихин Н.В. - доверенность N Д/6259 от 22.12.2009 В судебное заседание не явились: ответчик, третьи лица Управление Росреестра по Москве, ДЗР г. Москвы - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Централизованная религиозная организация Российская Ассоциация Миссий христиан веры евангельской (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Префектуре Восточного административного округа города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - пристройку к административному зданию с крыльцом, общей площадью 92,4 кв.м, из которых: пристройка площадью 62,4 кв.м, состоящая из помещения N 38 (кладовая), площадью 11,1 кв.м, помещения N39 (вестибюль) площадью 51,3 кв.м; крыльцо площадью 30 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, владение 55, строение 2.

Определением суда от 09.06.2010 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве), Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Департамент имущества города Москвы (далее - ДигМ), Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Решением арбитражного суда от 27.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не является лицом, которому в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставлено право требования признания права собственности на самовольную постройку.

Не согласившись с указанным решением, Централизованная религиозная организация Российская Ассоциация Миссий христиан веры евангельской обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Централизованная религиозная организация Российская Ассоциация Миссий христиан веры евангельской указывает, что самовольная постройка находится на участке, специально предоставленном для целей его строительства, а также что истец будучи арендатором земельного участка обладает правомочиями собственника земельного участка, в том числе, правом производить реконструкцию, в связи с чем принятое решение подлежит отмене.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить решение суда, удовлетворить исковые требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель ДИгМ с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета государственного строительного надзора города Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц: Управления Росреестра по городу Москве, Департамента земельных ресурсов по городу Москве в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Московским земельным комитетом Правительства г. Москвы (арендодателем) и Централизованной религиозной организацией Российская Ассоциация Миссий христиан веры евангельской (арендатором) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 13 октября 2003, зарегистрированный в Мосрегистрации 26 ноября 2003, в соответствии с которым в долгосрочную аренду, на срок до 16 июля 2013, истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:05005:002, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, вл. 55, стр.2, для эксплуатации здания под административные цели.

После заключения договора аренды истцом была получена документация, связанная с увеличением пределов разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка. Истцом были получены заключение Московского земельного комитета от 11.12.2003, заключение архитектурно-планировочного управления ВАО г. Москвы от 15.01.2007 и акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства реконструкции от 17.08.2006, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 77:03:05005:002 был предоставлен для целей строительства пристройки к существующему административному зданию.

На основании Распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы от 08.04.2009 N 57 было утверждено решение о продлении срока действия акта разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11 апреля 2001, заключенного между ОАО "Московский инвестиционно-торговый центр Жилья" (продавец) и Централизованной религиозной организацией Российская Ассоциация Миссий христиан веры евангельской (покупатель) принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва. Измайловский проспект, д. 55. стр. 2 (условный номер 79324), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2001, запись в ЕГРП N 77-01/04-009/2001-877.

В указанном нежилом здании без получения разрешительной документации возведена самовольная постройка - пристройка с крыльцом, общей площадью 92,4 кв.м. из которых: пристройка площадью 62.4 кв.м. состоящая из помещения N 38 (кладовая), площадью 11,1 кв.м. помещения N 39 (вестибюль) площадью 51.3 кв.м. и крыльцо площадью 30 кв.м.

С 2003 года истец начал мероприятия по оформлению указанной самовольной постройки в собственность, для чего истцом в установленном законом порядке была разработана проектная документация, истец обратился в Префектуру ВАО г. Москвы с заявлением о согласовании проектной документации и приёмке в эксплуатацию указанной пристройки.

Так, в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по рассмотрению предпроектной и проектной документации от 17.07.2003 г. (по п. 6) было рекомендовано оформить проектную документацию на реконструктивные работы по фасаду здания с устройством входной группы.

Одновременно истом было получено положительное заключение Управления комплексного благоустройства ГлавАПУ на реконструкцию принадлежащего истцу здания с устройством входной группы.

На основании протокола N 14 заседания комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов на территории района Измайлово от 29 апреля 2004 постановлено считать целесообразным сохранение построенной пристройки к существующему строению по адресу: г. Москва, Измайловский проспект, д. 55. стр. 2, так как она улучшает внешний вид строения и по данному вопросу жалоб и заявлений от жителей не поступало.

Истцом была разработана исходно-разрешительная документация N 232-41/38-2006 от 01 февраля 2006.

В соответствии с п. 1.9 распоряжения Мэра Москвы от 31 января 1996 N 39-РМ "Об упрощении порядка подготовки исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства на территории города Москвы" на основании распорядительного документа, оформленных имущественно-земельных отношений, утвержденного в установленном законом порядке проекта, согласованного Москомархитектурой, Мосгосэкспертизой и другими надзорными ведомствами, имеющего положительные результаты государственной экологической экспертизы, Инспекцией госархстройнадзора (правопредшественник Комитета государственного строительного надзора города Москвы), заказчику (застройщику) выдается разрешение на производство строительно-монтажных работ.

Однако истец разрешительную документацию в Инспекцию не представлял. разрешение на строительство не оформлялось.

Так же, в нарушение статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 N 73-ФЗ, п. 1.2 положения "Об инспекции государственного строительного надзора города Москвы", утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 03 февраля 1998 N 100-РМ государственный строительный надзор за соблюдением соответствия произведенных строительных работ и реконструкции требованиям утвержденной проектной документации не проводился.

В настоящее время обязанность по осуществлению строительства (реконструкции) при наличии разрешения предусмотрена статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ.

Разрешение на строительство, в порядке установленном статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом ответчику не выдавалось, государственный строительный надзор, предусмотренный статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не осуществлялся, разрешение на эксплуатацию указанного объекта, в нарушение положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Комитетом спорный объект в эксплуатацию не введен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ошибочно полагает, что у него возникли основания в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ для приобретения права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен на земельном участке, арендуемом Централизованной религиозной организацией Российская Ассоциация Миссий христиан веры евангельской по договору от 13 октября 2003.

Признание права собственности на самовольную постройку за арендатором статьей 222 ГК РФ не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 27.09.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года по делу N А40-50257/10-155-421 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын