Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26909/2010

город Москва

17 ноября 2010 г.

Дело N А40-57357/10-81-484

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СпецВысотСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-57357/10-81-484, принятое судьей Демьяновой О.И.,

по иску ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

к ЗАО "СпецВысотСтрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Баклан В.А. по дов. от 05.04.2010, пасп. 4506 829666

от ответчика не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" к ЗАО "СпецВысотСтрой" о взыскании задолженности в размере 748.336 руб. 95 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения по апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 08.07.2003 N 1000-А на услуги по эксплуатации коммуникационных коллекторов.

Согласно п.6.5 договора он действует до момента демонтажа коммуникаций или передачи коммуникаций новому владельцу и предоставления ответчиком в ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" соответствующего акта.

ГУП "Москоллектор" оказал ответчику услуги в полном соответствии с условиями договора и подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору, устанавливающих протяженность коммуникаций.

Согласно п.4.2. договора, ответчик обязан ежемесячно, до 20 числа расчетного месяца оплачивать услуги, оказанные истцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно оплачивал услуги, оказанные истцом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2008 по апрель 2009 года в размере 748.336 руб. 95 коп.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в части взыскания с ответчика долга в размере 748.336 руб. 95 коп. удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его задолженность подлежит уменьшению в связи с изменением протяженности коммуникаций ответчика, не может быть принят, поскольку выявленные изменения протяженности коммуникаций ответчика подлежат оформлению путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, задолженность ответчика была рассчитана истцом за период с ноября 2008 по апрель 2009 года, акт инвентаризации коммуникаций ответчика, зафиксировавший уменьшение протяженности коммуникаций, был оформлен 26.01.2010.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-57357/10-81-484 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СпецВысотСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова