Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26919/2010

г. Москва

Дело N А40-37568/10-150-265

"17" ноября 2010 г.

N 09АП-26919/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Вектор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года

по делу N А40-37568/10-150-265, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску (заявлению) СНТ "Березки"

к ООО "Строительная компания "Вектор"

о взыскании 240 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Котолевский Д.Е.;

от ответчика: Корнеев К.Г., Розанова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Березки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Вектор" о взыскании задолженности по Договора N 33 от 09.12.08г. в сумме 240 000 руб.

Решением суда от 09.09.2010 года по делу N А40-37568/10-150-265 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что истец не предоставил исполнителю комплекс документов, которые позволили бы исполнить свои обязательства в полном объеме, а именно Свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы истца и доверенность.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в соответствии с п.7.2. договора, Договор, может быть, расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки исполнителем сроков выполнения работ по договору или по одному из этапов договора более, чем на 30 календарных дней. Однако требование о расторжении договора в адрес ответчика не поступали, а потому договор является действующим.

По доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что первый этап им был выполнен и сумма первого аванса в размере 240.000 рублей отработана в полном объеме. Работы истцом были приняты. Во исполнение второго этапа им было оплачено 50.000 рублей фирме Альянс за съемку земель и 190.000 рублей ООО "Геоцентр" за формирование топографического плана, в связи с чем считает, что работы по договору с истцом им были выполнены в полном объеме и обязанность по оплате аванса у него отсутствует.

Требование истцу о предоставлении документов были направлены со слов ответчика 17.03.2009 года.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пояснил, что требование о расторжении на основании п. 7.2. договора им были направлены в адрес ответчика по его юридическому адресу 24.08.2009 года, 02.09.2009 года и 14.09.2009 года, о чем свидетельствуют представленные в деле почтовые конверты. Юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ от 10.03.2010 года. Доверенность ответчику на совершении юридических действий, связанных с исполнением договора ответчику была выдана, о чем свидетельствует выполнение работ ответчиком по 1-му этапу. Требование о предоставлении документов от 17.03.2009 года он не получал. Предоставление каких-либо документов договором не предусмотрено. 2-1 этап ответчик не исполнил и не сдал, а потому у него возникла обязанность по возврату аванса.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.12.2008г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 33, в соответствии с которым ответчик обязался организовать выполнение комплекса работ по обмерам (топосъемке) земельного участка площадью ориентировочно 11 га, принадлежащего СНТ "Березки" и расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, вблизи д. Бурцево, согласованию выполненной геодезической и иной документации в установленном порядке и оформлению в собственность земель общего пользования СНТ "Березки" площадью 1,8 га и оформлению свидетельства о совместном использовании земель площадью ориентировочно 10,6 га в соответствии с техническим Заданием, а истец обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Согласно п. 2.1. договора, датой начала работ считается дата оплаты заказчиком аванса в соответствии с п.3.2. настоящего договора.

В соответствии с п.2.2. договора, сроки выполнения работ по договору с даты начала работ, определенной в соответствии с п.2.1. настоящего договора, а также сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору установлены Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Договору). Датой завершения работ по Договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по Договору.

Согласно п.3.1. договора, стоимость работ по Договору, указанных в п.1.1. настоящего Договора, согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение N 3 к настоящему Договору) составляет 720 500 руб. без НДС.

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик обязуется в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора оплатить исполнителю аванс по первому этапу работ согласно Календарному плану (Приложение N 2) в размере 240 000 руб. без НДС. Аванс по следующим этапам работ в размере 240 000 руб. без НДС согласно Календарному плану (Приложение N 2) заказчик оплачивает исполнителю в течении 3-х рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки работ первого этапа.

Согласно п. 3.4. договора, оплата за дополнительное количество экземпляров документации, выполненных в соответствии с п.4.5. настоящего договора, производится заказчиком сверх стоимости работ по настоящему договору.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ, происшедший по вине заказчика против сроков, установленных в п.3.3. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору.

Истец оплатил ответчику аванс (полную предоплату) по первому этапу в размере 240 000 руб. (л.д. 14).

Акт сдачи-приемки работ первого этапа N 2/33-09.12.08 был подписан сторонами 18.03.2009г. (л.д. 16).

18.03.2009 года истец оплатил аванс по второму этапу работ в размере 240.000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру. (л.д.15)

Согласно Календарному плану выполнения работ, являющемуся неотъемлемой частью Договора второй этап работ ответчик обязался завершить в срок до 30 июня 2009 г., однако ответчик данный этап работ не выполнил.

В соответствии с п. 7.2 Договора, договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки исполнителем сроков выполнения работ по договору и/или по одному из этапов более чем на 30 календарных дней.

24.08.2009г. и 02.09.2009г. истец в адрес ответчика направил письма, в которых истец просит исполнить договор.

Однако данные письма оставлены ответчиком без ответа.

Письмом от 24.08.2009 г. истец потребовал исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Письмами от 02.09.2009 года и от 14.09.2009г. (л.д. 19) истец известил ответчика о расторжении договора, потребовав возврата аванса.

Поскольку надлежаще исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму неосвоенного аванса в размере 240.000 рублей.

Отклоняется довод ответчика о том, что договор до настоящего времени не расторгнут, поскольку писем о расторжении договора он не получал.

Как следует из материалов дела, письма от 24.08.2009г. и 02.09.2009г. 14.09.2009г. были направлены по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствуют почтовые конверты и выписка из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что истцу был известен иной адрес, ответчиком не представлено.

Отклоняется довод ответчика о том, что перечисленный аванс по второму этапу им был полностью отработан.

Согласно п.п.4.1, 4.2 Договора по завершении работ по Договору Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи- приемки работ по Договору с приложением комплектов документации в 3 (трех) экземплярах. Ответственность за своевременное представление Акта сдачи-приемки работ по договору несет Исполнитель.

Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты представления Заказчику Акта сдачи-приемки работ по Договору согласно п.4.1. настоящего Договора.

Доказательств сдачи истцу работ ответчиком не представлено.

Не может являться доказательством факта выполнения работ Договор N 3-8 от 22.12.2008 года, заключенный ответчиком с ООО "Геоцентром", и акт сдачи приемки работ от 21.05.2009 года, поскольку указанный акт подписан между ответчиком и ООО "Геоцентром", доказательств оплаты по указанному договору ответчиком не представлено.

Не может являться доказательством выполнения факта работ и предоставленная ответчиком квитанция к приходному ордеру от 28.01.2009 года на сумму 50.000 рублей, поскольку сам договор отсутствует, оплату невозможно соотнести на основании ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляется на свой риск.

Отклоняется довод жалобы о том, что свои обязательства ответчик не мог исполнить в связи с несвоевременным предоставлением истцом документов, необходимых для исполнения договора, поскольку договором передача какой-либо документации не предусмотрена, ответчиком не представлено доказательств истребования необходимой ему документации у истца.

Письмо ответчика от 17.03.2009 года во внимание принято быть не может, поскольку отсутствуют доказательства его направления в адрес истца.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ, девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2010 года по делу N А40-37568/10-150-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Вектор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк