Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-26944/2010

город Москва

23 ноября 2010 г.

Дело N А40-54720/10-26-468

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Юрковой Н.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камрис-Энерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-54720/10-26-468, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску ИП Щербакова А.Ю.

к ООО "Камрис-Энерго"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Щербаков А.Ю., пасп. 4506 350957

от ответчика Башерина В.А. по дов. от 03.08.2010, справка от 15.11.2010 N 3335

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Юрьевича к ООО "Камрис-Энерго" о взыскании задолженности в сумме 376.690 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.228 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.06.2007 N 25/06 на предоставление спецтехники с приложениями к нему, в соответствие с которым истец обязался предоставлять компрессоры для работы на объектах ответчика, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами за 2008 год - N 27 от 30.11.2008, N 28 от 15.12.2008, N 29 от 25.12.2008, N 30 от 31.12.2008 на общую сумму 362.705 руб. и за 2009 год - N 31 от 31.01.2009, N 32 от 15.02.2009, N 33 от 28.02.2009, N 34 от 15.03.2009, N 35 от 31.03.2009, N 36 от 30.04.2009, N 37 от 31.05.2009, N 38 от 30.06.2009, N 39 от 31.07.2009, N 40 от 31.08.2009, N 41 от 30.09.2009, N 42 от 31.10.2009, N 43 от 30.11.2009, N 44 от 31.12.2009 г на сумму 1.554.425 руб.

Ответчик образовавшуюся задолженность за 2009 год оплатил частично в размере 1.518.440 руб.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов от 31.12.2009, в котором определена задолженность ответчика перед истцом в размере 348.690 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

04.04.2010 истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без ответа.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на сумму средств в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 10.228 руб. по ставке 8% за период с 01.01.2010 по 07.05.2010.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата в полном объеме по договору может быть предусмотрена только после приемки объекта, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о выполнении истцом своих обязательств в полном объеме, подписанные ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность предъявления требования по взысканию процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку не имела место просрочка платежа, является необоснованной, так как факт наличия неоплаченной в срок задолженности ответчика в размере 348.690 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-54720/10-26-468 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Камрис-Энерго" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова