Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-26955/2010

город Москва

23 ноября 2010 г.

Дело N А40-160380/09-51-1159

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Близкий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010

по делу N А40-160380/09-51-1159, принятое судьей Васильевым Т.В.,

по иску ОАО "МОЭК"

к ЖСК "Близкий"

о взыскании денежных средств

третьи лица: ОАО "РКОФ-Свиблово", ООО "МИР ЭКО", ГУП ДЕЗ района Свиблово, ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика"

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Гребельский А.В. по дов. от 09.06.2010, уд.адв. N 9221 Абрамова Е.В. пред.правл. по прот. от 30.04.2008 N 8, пасп. 4509 815377

третьи лица:

ОАО "РКОФ-Свиблово" неявка, извещено

ООО "МИР ЭКО" Копытов В.П. по дов. от 20.10.2010, пасп.1507 662096

ДЕЗ Свиблово неявка, извещен

Ростокинская фабрика неявка, извещена

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ЖСК "Близкий" о взыскании задолженности в размере 867.604 руб. 28 коп. за период с января по март 2008 года.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и третьего лица ООО "МИР ЭКО" доводы апелляционной жалобы поддержали.

ОАО "РКОФ-Свиблово" ГУП ДЕЗ района Свиблово, ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЖСК "Близкий" был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2008 N 03.200813-ТЭ.

В период с января по март 2008 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, а последний ее принимал в объеме, указанном в справках о количестве тепловой энергии. Расчет отыскиваемой задолженности ответчика произведен истцом с учетом субабонентов (л.д.75-83 том 2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не производил полной и своевременной оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя в период январь - март 2008 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 867.604 руб. 28 коп. Расчет истца подтверждается справками ответчика и третьих лиц о количестве тепловой энергии, ведомостями учёта параметров теплопотребления.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании суммы долга в размере 867.604 руб. 28 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения истцом методики расчета тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с января по март 2008 года, подлежат отклонению, поскольку представленный ответчиком контррасчет документально не подтвержден, возражения по расчету истца также не представлены.

Расчет истца соответствует порядку, определенному в приложении N 10 к договору, с использованием сведений согласно приложениям N N 6, 8, 9 к договору.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-160380/09-51-1159 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Близкий" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова