Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-26976/2010

г. Москва

Дело N А40-96199/10-133-843

23 ноября 2010 г.

N 09АП-26976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Н. Крыловой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года

по делу N А40-96199/10-133-843, принятое судьёй Пуловой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации

к Компании "ENERGOMASH (UK) LIMITED"

о принятии обеспечительных мер по иску об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании

от истца: Пугачев А.В. по доверенности от 25 мая 2010 года N 01-1/469

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) 30 июля 2010 года обратился в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с иском к Компании ENERGOMASH (UK) LIMITED (ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД) об обращении взыскания по договору залога ценных бумаг от 13 июля 2004 года N 3-9224/10 на следующие принадлежащие Компании ENERGOMASH (UK) LIMITED (ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД) ценные бумаги:

эмитент: открытое акционерное общество "ЭМК-Атоммаш"; ОГРН 1026101925112; местонахождение: Россия, Ростовская область, город Волгодонск, Жуковское шоссе, 10; зарегистрировано 17 января 1997 года Администрацией города Волгодонска Ростовской области, свидетельство о регистрации N 4 серия ОАО;

тип (вид), форма выпуска: обыкновенные именные бездокументарные акции;

государственный регистрационный номер: 1-02-50008-А, присвоен Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг 05 ноября 2002 года;

количество: 3 500 000 штук, что составляет 25 процентов от общего количества обыкновенных размещенных акций ОАО "ЭМК-Атоммаш";

номинал одной акции: 83 рубля 15 коп.;

общая номинальная стоимость: 291 025 000 рублей;

место учёта прав на ценные бумаги: реестр владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества "ЭМК-Атоммаш", держателем которого является закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 8, корпус 2, лит. А, Бизнесцентр "Чкаловский", 10 этаж; лицензия от 03 декабря 2002 года N 10-000-1-00262 выдана Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Российской Федерации без ограничения срока действия), в счёт погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06 мая 2004 года N 9224, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06 мая 2004 года N 9225, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 ноября 2006 года N 9383, заключённым между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом "ГТ-ТЭЦ Энерго", на общую сумму 8 254 049 562 рубля 27 коп.

Сбербанк России (ОАО) и Компания ENERGOMASH (UK) LIMITED (ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД) предусмотрели в статье 8 договора залога ценных бумаг от 13 июля 2004 года N 3-9224/10 третейскую оговорку (арбитражное соглашение), согласно которой все споры, разногласия и требования, возникающие из договора залога или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом.

10 августа 2008 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "ЭМК-Атоммаш" (ОГРН 1026101925112; местонахождение: Россия, Ростовская обл., город Волгодонск, Жуковское шоссе, 10; зарегистрировано 17 января 1997 года Администрацией города Волгодонска Ростовской области, свидетельство о регистрации N 4 серия ОАО), а также любым его уполномоченным органам, полномочным представителям и доверенным лицам совершать сделки (в том числе заём, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно недвижимого и иного имущества, входящего в состав основных средств ОАО "ЭМК-Атоммаш"; а также в виде запрета ОАО "ЭМК-Атоммаш" (ОГРН 1026101925112; местонахождение: Россия, Ростовская область, город Волгодонск, Жуковское шоссе, 10; зарегистрировано 17 января 1997 года Администрацией города Волгодонска Ростовской области, свидетельство о регистрации N 4 серия ОАО), а также любым его уполномоченным органам, полномочным представителям и доверенным лицам принимать решения о размещении ценных бумаг, об утверждении решений о выпуске (дополнительном) выпуске ценных бумаг, а также запретить осуществлять любые действия, связанные с размещением ценных бумаг, с государственной регистрацией выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и отчёта об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ОАО "ЭМК-Атоммаш".

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель сослался на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб Сбербанку России по следующим причинам:

а) залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 157 901 900 рублей 30 коп. (пункт 4.2. Договора залога ценных бумаг).

Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога и обуславливается итоговой балансовой стоимостью основных средств ОАО "ЭМК-Атоммаш".

Анализ динамики показателей балансовой отчётности ОАО "ЭМК-Атоммаш" за 2008, 2009 года свидетельствует о снижении ключевых показателей его финансового состояния;

б) если ОАО "ЭМК-Атоммаш" совершит сделки по обременению своего имущества, это может привести к тому, что требования залоговых кредиторов ОАО "ЭМК-Атоммаш" будут удовлетворяться в преимущественном порядке и именно к ним перейдут основные средства, итоговая балансовая стоимость которых обуславливает залоговую стоимость и начальную продажную цену акций, находящихся в залоге у Сбербанка России;

в) в результате размещения ОАО "ЭМК-Атоммаш" дополнительных обыкновенных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции, доля заложенных акций в общем размере уставного капитала ОАО "ЭМК-Атоммаш" и/или их номинальная стоимость может снизиться.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свое заявление о принятии обеспечительных мер. Также истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объёма имущества ответчика.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования Сбербанка России (ОАО).

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, по доводам, изложенным в заявлении об обеспечении иска, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года по делу N А40-96199/10-133-843.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учётом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование материалов показало, что доводы истца носят предположительный характер. Доказательства, документально свидетельствующие о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представлены.

Оценив материалы дела и его фактические обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, пришёл к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает своё заявление о принятии обеспечительных мер, и факта, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения либо уменьшение объёма имеющегося у него имущества.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то, что при принятии заявленных обеспечительных мер могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы как ответчика, так и третьих лиц и правомерно указал, что нарушение стороной договорных обязательств само по себе не служит поводом и безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Ввиду изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-96199/10-133-843 не имеется, апелляционная жалоба Сбербанка России (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 266-268, 271, подпунктом 1 пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года по делу N А40-96199/10-133-843 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков