Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26987/2010

г. Москва

Дело N А40-60261/10-151-486

17 ноября 2010 г.

N 09АП-26987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа Терра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010года,

по делу N А40-60261/10-151-486, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "Строительная фирма "ЗОНТ"

к ЗАО "Группа Терра"

о взыскании задолженности по договору N 50/08 от 11.03.2008г. в сумме 133012, 61 руб.

при участии:

представитель истца: не явился, извещен

представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Строительная фирма "ЗОНТ" с иском к ЗАО "Группа Терра" о взыскании задолженности по договору N 50/08 от 11.03.08г. в сумме 133012,61р. и процентов в размере 18.473,97 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от N 50/08 от 11.03.08г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010года, по делу N А40-60261/10-151-486 взысканы с ЗАО "Группа "ТЕРРА" в пользу ООО "Строительная фирма "ЗОНТ" по договору N 50/08 от 11.03.08г. задолженность в сумме 133012,61 руб., проценты за просрочку оплаты выполненных работ по договору N 50/08 от 11.03.08г. в размере 18.473,97 руб. и госпошлину по иску в размере 5544,60 руб.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Группа Терра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ и не уменьшил размер штрафных санкций.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор строительного подряда N 50/08 от 11.03.2008г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить для генподрядчика строительно-монтажные работы по устройству горизонтальной и вертикальной гидроизоляции на объекте: Московская обл., пос.Щербинка, мкр корп.8, дет.сад.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом сдачи-приемки работ (формы КС-2) и справкой стоимости выполненных работ (КС-3) N 51/08 от 31.07.2008г. на сумму 339.996, 68 руб., подписанных сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты, а также стоимости поставленных материалов задолженность ответчика составляет 133.012,61руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом требование истца о взыскании 133.012,61руб. правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008г. по 26.05.2010г. составляет 18.473, 97 руб. из расчета 8% годовых .

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.473, 97 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010года, по делу N А40-60261/10-151-486 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Группа Терра" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Группа Терра" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Дегтярева Н.В.