Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-27014/2010

город Москва

дело N А40-46813/10-64-394

"17" ноября 2010 г.

N 09АП-27014/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рядом с домом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010, принятого судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-46813/10-64-394

по иску Департамента имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Рядом с домом"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

при участии представителей:

от истца - Ларионова Т.Н. (по доверенности от 23.12.2009)

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рядом с домом" (далее - ООО "Рядом с домом") о взыскании 386 404 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 17.09.2009 N 10-00060/09 за январь, февраль, март 2009 года, 7 465 руб. 86 коп. пени по состоянию на 16.04.2009, расторжении договора аренды от 17.09.2009 N 10-00060/09 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корпус 2033, 1 этаж, н.п. III, комнаты 1-14) и передаче данного помещения в освобожденном виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункты 8, 8.1, 8.3 договора аренды, статьи 307, 309, 310, 330, 614, 619, 401, 450, 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 09.09.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 09.09.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Рядом с домом" (арендатор) сроком с 18.09.2009 по 18.09.2019 заключен договор от 17.09.2009 N 10-00060/09 аренды нежилого помещения площадью 176,20 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 2033 (1 этаж, помещение III, комнаты 1-14).

Договор прошел процедуру государственной регистрации 27.10.2009.

По акту от 17.09.2009 арендованное имущество передано ответчику (л.д. 19).

Указанные выше нежилые помещения принадлежат на праве собственности городу Москве, в подтверждение чего представлено свидетельство от 06.11.2008 N 77 АЖ 649646 (л.д. 27).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в пункте 6 договора аренды, размер арендной платы составляет 11 780 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в год, включая налог на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением от 18.09.2009 размер арендной платы на период с 18.09.2009 по 31.12.2009 согласован сторонами в сумме 1000 руб. за один квадратный метр в год (л.д. 15).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора аренды, в связи с чем образовалась задолженность за январь - март 2009 года в сумме 386 404 руб. 16 коп., которая на момент рассмотрения дела апелляционным судом ответчиком не погашена.

В претензиях от 15.02.2010 N 10-00060 (л.д. 45), от 12.03.2010 N 10-10/000857 (л.д. 8) истец уведомил ответчика о надлежащем исполнении обязательств и расторжении договора, однако данные претензии оставлены ООО "Рядом с домом" без внимания.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в случае невнесения арендной платы более 2-х периодов подряд, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Поскольку просрочка платежа за январь (частично), февраль (частично), март 2010 года составила 386 404 руб. 16 коп., т.е. имеет место задолженность, превышающая размер арендной платы за два срока оплаты, требования истца о расторжении договора аренды от 17.09.2009 N 10-00060/09 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю.

В этой связи ООО "Рядом с домом" подлежит выселению из нежилого помещения площадью 176,20 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп. 2033 (1 этаж, помещение III, комнаты 1-14), , а помещения - передаче в освобожденном виде истцу.

При этом освобождение спорного помещения и передача его истцу по акту от 30.09.2010 само по себе не влечет отмену решения суда от 09.09.2010 в указанной части, поскольку имело место после принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку по процентной ставке равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки в размере 7 465 руб. 86 коп. за период с 11.11.2009 по 16.04.2010, который судом проверен и признан правильным, оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя об отсутствии задолженности в указанном выше размере со ссылкой на наличие льгот по арендной плате суд находит несостоятельным, поскольку в спорный период такой размер арендной платы (1000 руб. за кв.м в год) сторонами установлен не был.

В свою очередь ставка арендной платы согласована сторонами в пункте 6 договора аренды. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1479-ПП является несостоятельной, поскольку данное постановление к правоотношениям сторон по договору аренды от 17.09.2009 N 10-00060/09 применению не подлежит (пункт 3).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 09.09.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-46813/10-64-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Я. Сумарокова