Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-27046/2010

г. Москва

N 09АП-27046/2010-АК

03.12.2010

Дело N А40-83955/10-147-425

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2010.

Постановление в полном объёме изготовлено 03.12.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Компании "Эм-Ай Дриллинг Флуидз Ю.К. Лтд" (Великобритания)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010

по делу N А40-83955/10-147-425 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению Компании "Эм-Ай Дриллинг Флуидз Ю.К. Лтд"

к судебному приставу-исполнителю Хамовнического РОСП УФССП по Москве Кудряшову П.В.,

3-е лицо: ОАО "НРК"

о признании незаконным постановления, акта, действия (бездействия).

при участии:

от заявителя: Солдатова И.В., по доверенности от 03.12.2009, паспорт 45 07 675890;

от ответчика: Кудряшов П.В., удостоверение N 201656;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ

Компании "Эм-Ай Дриллинг Флуидз Ю.К. Лтд" (Великобритания) (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по Москве Кудряшова П.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 28.04.2010 N 77/17/5696/3/2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа, акта от 28.04.2010 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с выполнением исполнительных действий по данному исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые постановление, акт и действия ответчика соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В частности, полагает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ), пунктов 3,4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ не были приняты все допустимые меры, предусмотренные в рамках его полномочий, по установлению имущества должника в целях выполнения требований исполнительного листа. Обращает внимание суда на противоречие пунктов 2 и 8 акта от 28.04.2010.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом (должником) в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Представитель третьего лица (должника) в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя и ответчика, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. На вопрос суда пояснил, что не располагает сведениями о возможных иных, не известных судебному приставу-исполнителю, адресах местонахождения имущества должника, повторно не предъявлял к исполнению исполнительный лист в порядке ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение арбитражного суда первой инстанции, с доводами апелляционной инстанции не согласился в виду их необоснованности, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что оспариваемое заявителем постановление и акт соответствуют требованиям ст.14, п.3 ч.1, ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ. До вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем 28.04.2010 по юридическому адресу должника установлено отсутствие имущества последнего, получены ответы из налогового и регистрирующих органов об отсутствии имущества и денежных средств должника. На вопрос суда пояснил, что ответчиком выполнены все возможные меры по розыску имущества должника, но они оказались безрезультатными. Пояснил, что розыск должника и его имущества в порядке ст.65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ не проводился, поскольку, с учётом существа дела, с соответствующим заявлением взыскатель к ответчику не обращался. Указал на то, что оспариваемым постановлением права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку последний согласно ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленного ст.21 данного Федерального закона срока.

Представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из исследованных арбитражным судом материалов дела 14.10.2009 взыскателю Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 001158715 о взыскании с должника в пользу заявителя долга в сумме 21 703 682,62 рублей и неустойки в размере 100 000 рублей. Решение арбитражного суда по делу N а40-62409/09-67-488 вступило в законную силу 08.10.2009. Адрес должника: 119034, г. Москва, Всеволожский переулок, д.2, стр.2 (л.д.12-19).

13.01.2010 (в день поступления в Хамовнический районный отдел судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного листа) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д.85,86).

В ходе исполнительного производства ответчиком сделаны запросы и получены ответы об отсутствии имущества, денежных средств и иных ценностей должника из ИФНС России N 4 по г. Москве, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Райффайзен БАНКа, УФРС по г. Москве и Московской области, МОТОТРЭР N 3 УВД ЦАО- АМТС (л.д.54,55,62,70,72-74).

28.04.2010 судебный пристав-исполнитель, не обнаружив по юридическому адресу должника имущества, располагая ответами из указанных организаций, руководствуясь ч.2 ст.46 ФЗ от 01.10.2007 N 229-ФЗ составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается исполнителю (л.д.10).

В этот же день ответчик, руководствуясь ст.14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 01.10.2007 N 229-ФЗ, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении должнику исполнительного листа (л.д.9).

Не согласившись с указанными документами и действиями (бездействием) взыскатель оспорил их в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.3 ч.1 и ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 01.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ возвращается исполнителю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При наличии этого основания исполнительное производство оканчивается.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ от 01.10.2007 N 229-ФЗ).

Розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ (ч.4 ст.65 ФЗ от 01.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан заявить самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены возможные исполнительные действия в целях исполнения названного исполнительного документа и правомерно составлен акт от 28.04.2010 и вынесено постановление от 28.04.2010, совершённые ответчиком исполнительные действия не противоречат требованиям ФЗ от 01.10.2007 N 229-ФЗ и ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

При этом права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку последний вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению до 08.10.2012, а также в установленном действующим законодательством порядке направить в соответствующее подразделение службы судебных приставов соответствующие заявления и ходатайства, в том числе связанные с розыском должника и его имущества в порядке ч.4 ст.65 ФЗ от 01.10.2007 N 229-ФЗ.

Доказательств того, что взыскатель после возбуждения исполнительного производства и до его окончания обращался к ответчику с заявлениями и ходатайствами, которые были отклонены, заявителем в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ арбитражному суду не представлено.

Мнение заявителя о противоречивости пунктов 2 и 8 акта от 28.04.2010 является ошибочным.

Иное толкование обществом норм права не означает судебную ошибку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного решения и не могут являться основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.201 АПК РФ, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных взыскателем требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 по делу N А40-83955/10-147-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина