Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-27091/2010

город Москва

02 ноября 2010 г.

Дело N А40-74640/10-63-654

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей Катунова В.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

по делу N А40-74640/10-63-654, вынесенное судьей Ишановой Т.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "ТКС"

к ГУП "ДЕЗ Басманного района"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Коровкина Т.Ю. паспорт 0303 203261 выдан 06.08.2002 по доверенности N 33 от 28.09.2010;

от ответчика Жуков Д.В. паспорт 4503 554235 выдан 06.09.2002 по доверенности N 46 от 05.07.2010;

от Департамента имущества города Москвы Столярова Т.В. удостоверение N 28447 по доверенности N Д/6244 от 22.12.2009

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-Промышленной палате РФ (от 25 мая 2010 по делу N 71/2010

От Департамента имущества города Москвы поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ГУП "ДЕЗ Басманного района".

Определением от 15.09.2010 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На указанное определение Департаментом имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой Департамент просит определение отменить, привлечь Департамент имущества города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель ответчика поддержал правовую позицию Департамента.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что процедура третейского разбирательства не соответствовала соглашению сторон или федеральному закону. При этом арбитражный суд отказывает выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что оно нарушает основополагающие принципы Российского права.

В обоснование своей правовой позиции Департамент ссылается на то, что спор в третейском суде рассмотрен без участия Департамента, что нарушает его права как собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении у ответчика.

Следует признать, что данный довод направлен на пересмотр решения третейского суда по существу и переоценки конкретных обстоятельств дела, рассмотренного третейским судом, что противоречит нормам процессуального законодательства и нормам Федерального Закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

При этом арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу. Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту имущества города Москвы в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-74640/10-63-654 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов И.С. Лящевский