Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27118/2010

г. Москва

Дело N А40-76671/10-143-662

29 ноября 2010 г.

N 09АП-27118/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дом адвокатов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 г.

по делу N А40-76671/10-143-662, принятое судьёй О.В.Цукановой

по иску Компании "Электроник Артс Инк"

к ООО "Дом адвокатов"

о взыскании 100 000 руб. компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурьянов А.В. по доверенности от 29.01.2010 г., Свиридов А.И. по доверенности от 02.08.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Электроник Артс Инк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дом адвокатов" о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 г. по делу N А40-76671/10-143-662 исковые требования удовлетворены частично в размере 80 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дом адвокатов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания "Электроник Артс Инк" является обладателем исключительных прав на товарный знак "EA Sports" по международной регистрации N 379579 в отношении товаров 28, 38, 41 и 42 классов МКТУ.

Требования истца основаны на том, что ответчик реализовал 15 апреля 2010 года в торговом павильоне, расположенном в магазине "Вкусняшки" по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, д.40, стр.1 компьютерную программу "FIFA 10", на упаковке которой было размещено обозначение тождественное товарному знаку "EA Sports".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, кассовым чеком от 15 апреля 2010 года, отчетом частного детектива N 15/04-10, контрафактной и лицензионной программами "FIFA 10". Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о реализации ответчиком контрафактной компьютерной программы "FIFA 10".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что кассовый чек не подтверждает факт реализации контрафактной продукции ответчиком, не принимается.

Ответчик не оспаривает факт выдачи данного кассового чека. Тот факт, что в кассовом чеке не указано наименование проданного товара, в совокупности с другими доказательствами по делу, не опровергает факт реализации контрафактной продукции.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Арбитражный суд г. Москвы, сравнив товарный знак истца и обозначение на товаре, реализованном ответчиком, пришел к выводу о том, что данные обозначения имеют являются тождественными, удовлетворил иск, определив на основании п.4 ст. 1515 ГК РФ размер компенсации с учетом всех обстоятельств дела в 80 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Дом адвокатов".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 г. по делу N А40-76671/10-143-662 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дом адвокатов" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дом адвокатов" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын