Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27131/2010

г. Москва

Дело N А40-35326/10-11-255

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010

по делу N А40-35326/10-11-255, принятое судьёй Давыдовой О.В.

по иску ООО "РКС-энерго"

к ОАО "Нурэнерго"

третье лицо : ЗАО "ЦФР"

о взыскании 746471,01руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика : не участвовал, извещен

третьего лица : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" о взыскании 746471,01 руб.задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-35326/10-11-255 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на незаконность принятого решения, обосновывая это утверждение принятием решения в отсутствие между сторонами актов сверки расчетов, подписанных соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам.

Заявитель апелляционной жалобы, истец и третье лицо, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ООО "РКС-энерго"(комитент) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) был заключен договор комиссии на продажу мощности N 0236-КОМ-Е-КМ-08 от 31.07.08.

На основании указанного договора ЗАО "ЦФР" по поручению комитента заключило договор купли-продажи мощности с ОАО "Нурэнерго" от 31.07.08 N 0115-КОМ-Е-КР-08.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом "Нурэнерго" обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи мощности N 0115-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.08 за период с июля 2008 года по февраль 2009 года образовалась задолженность в размере 746471,01 руб.

Между ЗАО "ЦФР" и ООО "РКС-энерго" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 312-ц-09 от 14.09.09, ЗАО "ЦФР" передало ООО "РКС-энерго" доказательства, обосновывающие требование о взыскании задолженности - акты сверки расчетов, счета-фактуры, акт приема-передачи, копию письма о предоставлении документов ЗАО "ЦФР", копию уведомления о вручении.

Передача участнику оптового рынка прав по неисполненным договорам купли-продажи осуществлена в соответствие с условиями договора комиссии и в соответствии с требованиями п. 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (уступка требования) по требованию комитента.

На основании представленных истцом материалов, руководствуясь статьями 309 , 310 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 382 ГК РФ, определившей порядок перехода прав кредитора к другому лицу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами актов сверки расчетов, подписанных соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам, не принимается во внимание, поскольку представленные истцом акты приема - передачи мощности, подписанные ответчиком, счета-фактуры, акты сверки расчетов за рассматриваемый период признаны надлежащими доказательствами, обосновывающими исковые требования. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 по делу N А40- 35326/10-11-255 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова