Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-27164/2010

г. Москва

Дело N А40-113481/10-26-947

"16" ноября 2010 г.

N 09АП-27164/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торгово-строительная компания "Стройфинанс-99"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года

по делу N А40-113481/10-26-947, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М.

по иску (заявлению) ООО Торгово-строительная компания "Стройфинанс-99"

к ответчику ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное"

о признании недействительным расторжение договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного, нежилого фонда в одностороннем порядке, оформленного Уведомлением от 30.08.2010г. N 2161

при участии в судебном заседании:

от истца: Сушко Д.С. по дов. от 01.10.2010г.;

от ответчика: Егорова Н.И. по дов. от 01.09.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-строительная компания "Стройфинанс-99" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново Северное" о признании недействительным расторжение договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного, нежилого фонда в одностороннем порядке, оформленного Уведомлением от 30.08.2010г. N 2161.

27.09.2010г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке, оформленного Уведомлением N 2161 от 30.08.2010г., следующих договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного, нежилого фонда.

Определением суда от 30 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства ООО Торгово-строительная компания "Стройфинанс-99" отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять меры по обеспечению иска.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства дела и неправильно применил нормы процессуального права.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на необходимость запрета ответчику совершать действия по расторжению Договоров, а именно запрета давать поручения третьим лицам на выполнение работ, являющихся предметом данного договора. Отказ в обеспечительных мерах, по его мнению, приведет к невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения не установлено

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии Арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на день рассмотрения заявления отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб и обоснованно указал, на тот факт, что заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом иска.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки обжалуемого определения.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО Торгово-строительная компания "Стройфинанс-99" об обеспечении иска, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года по делу N А40-113481/10-26-947 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торгово-строительная компания "Стройфинанс-99" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк