Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27174/2010

город Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А40-22517/10-24-196

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма БУКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010

по делу N А40-22517/10-24-196, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску ОАО "МОЭК"

к ООО "Фирма БУКС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Большакова С.А. по дов. от 04.08.2010, пасп. 6105 307016

от ответчика: Зутлер А.Л. по дов. от 10.01.2010, пасп. 4509 743025

Гаджиев В.Д.о. ген.дир. по решению от 28.06.2009, пасп. 4605 529041

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "ФИРМА БУКС" о взыскании 39.714 руб. 16 коп. в возмещение задолженности за потребленную вне договора тепловую энергию.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, истец поставил через присоединенную сеть тепловую энергию в здание по адресу: ул.1-я Вольская, д.22, к.1, за период с августа по ноябрь 2009 года на сумму 39.714 руб. 16 коп.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое потребление тепловой энергии за период с августа по ноябрь 2009 года подтверждается счетами, содержащими расчет за фактическое потребление тепловой энергии, актом осмотра помещения от 15.07.2009 совместно с ДЕЗ района Некрасовка, согласно которому система отопления помещение ответчика запитана через систему отопления первого этажа жилого дома на стояках, проходящих через комнаты 4,7,8, 9,10,11,12,13 от ЦТП N 05-04-139.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции известил ответчика по адресу, имевшемуся в деле и подтвержденному самим ответчиком в апелляционной жалобе: Москва, ул.1-я Вольская, д.22, к.1 (л.д.60).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А40-159705/09-65-881 не могут быть приняты, поскольку по делу N _-65-881 задолженность взыскивалась за период с февраль-декабрь 2008 года, январь-июль 2009 года, по настоящему делу заявлен период взыскания август-ноябрь 2009 года.

Доводы апелляционной жалобы о фактически занимаемой ответчиком площади не могут быть признаны обоснованными, поскольку в деле отсутствуют доказательства размера фактически отапливаемой площади в период август-ноябрь 2009 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ходатайство ООО "Фирма БУКС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционном суде подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-22517/10-24-196 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма БУКС" без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ООО "Фирма БУКС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционном суде отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук