Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-27198/2010

г. Москва

Дело N А40-40081/10-8-352

23 ноября 2010 г.

N 09АП-27198/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трубы 2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 г.

по делу N А40-40081/10-8-352, принятому судьей Петелиной О.Я.

по иску ООО "Трубы 2000"

к ООО "Фирма МВК-Строй"

о взыскании 3 846 290, 68 коп.

При участии:

Истец: Казначеев Б.А. по дов. от 11.01.2010г. N 04/10

Ответчик: Динисламов Р.Р. по дов. от 29.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубы 2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма МВК-Строй" о взыскании основного долга в размере 2 375 650, 00 руб., пени за нарушение сроков Договора в размере 1 470 640, 68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 г. по делу N А40-40081/10-8-352 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Трубы 2000" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиком не представлены доказательства того, что проектная документация была выполнена и представлена.

Истец в своей жалобе указывает, что никаких писем по адресу: г. Москва, Сухаревский пер., д. 11 он не получал, поскольку зарегистрирован по другому адресу. Таким образом, по мнению истца, работы ответчиком переданы не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 375 650 руб. 00 коп. и в части взыскания пени в размере 1000 000.

Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом заявленного отказа от иска в части взыскания суммы основного долга и в части взыскания пени в приходит к выводу об изменении решения арбитражного суда от 08 июля 2010 г. по делу N А40-40081/10-8-352.

Как установлено судом, между ООО "Трубы 2000" и ООО "Фирма МВК-Строй" был заключен Договор Подряда N 08/08-07-153/07 от 08.08.07г., в соответствие с которым истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнять комплекс проектных и строительно-монтажных работ на объекте "Цех по производству металло-конструкций" по адресу: Тверская обл., Удомельский р-н, Рядское сельское поселение, 700 м. на восток от дороги на КАЭС.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

Стоимость работ определена на основании Сметных расчетов, являющихся приложениями к Договору (Приложение N 3).

Сроки выполнения работ определяются по Графику производства работ (Приложение N 4), который согласовывается каждый раз после согласования сметы.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 24.06.08г. к Договору, согласно которому ответчик обязался в течение 40 дней выполнить работы, указанные в соглашении.

В соответствие с п. 3.2.1 Договора заказчик перед началом работ, по каждой вновь утверждаемой смете, в течение пяти банковских дней выплачивает аванс от общей стоимости работ по смете, указанный в графике финансирования (Приложение N 5).

Истцом ответчику перечислена сумма аванса в размере 2 375 650 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1291 от 08.11.07г. и N 751 от 26.06.08г.

В соответствии с условиями договора ответчик выполнил предусмотренные условиями договора работы, которые были приняты и подписаны истцом по актам о приемке выполненных работ N 1, 2 от 26.05.08г. ( л.д. 55, 56).

Довод апелляционной жалобы о том, что в квитанции указан не надлежащий адрес признан судебной коллегией не состоятельным, поскольку указанные акты приняты и подписаны со стороны истца уполномоченным лицом - директором Потаповым А.И. (л.д. 53-54), действующего на основании Устава ООО "Трубы 2000" и протокола собрания учредителей ООО "Трубы 2000" от 31.12.2008г.

Факт получения так же подтверждается описью N 4 от 18.12.2009г. (л.д. 63).

Кроме того, в соответствие с п. 4.5 Договора при отказе от подписания акта без указания причин и не предъявлении претензии в течение срока, указанного в п. 4.2 Договора, работы считаются принятыми без замечаний, а обязательства подрядчика по Договору исполненными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика мотивированного отказа от подписания актов приемки суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства в подтверждение своей правовой позиции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 08 июля 2010 г. по делу N А40-40081/10-8-352 изменить, принять отказ ООО "Трубы 2000" от иска в части взыскания суммы долга в размере 1 375 650 руб. 00 коп. и в части взыскания пени в размере 1000 000 руб., производство в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 г. по делу N А40-40081/10-8-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трубы 2000" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Трубы 2000" госпошлину по иску в размере 26 084 руб.13 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.