Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27205/2010

город Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А40-53390/10-65-426

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010

по делу N А40-53390/10-65-426, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ОАО "МОЭК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Зененкова Ю.В. по дов. от 22.04.2010, пасп. 4501 890026

от ответчика Суторихин Д.И. по дов. от 15.05.2009, пасп. 0101 727263

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Мосэнерго" к ОАО "МОЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 675.025 руб. 95 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.10.2006 N 0137838, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть транспортирующей организации тепловую энергию с теплоносителем горячей воды, а абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и затраты по восполнению теплоносителя.

Во исполнение обязательств по договору N 0137838 в период с 01.08.2008 по 31.03.2010 истцом была поставлена ответчику, а ответчиком принята энергия в объеме, предусмотренном приложением N 1 к договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата выставленных истцом счетов на поставку тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором N 0137838. Факт просрочки платежей ответчик не отрицает.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного погашения задолженности, истцом были обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675.025 руб. 95 коп. за период с 01.08.2008 по 31.03.2010.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и наименьшей ставки рефинансирования за спорный период не могут быть приняты, поскольку противоречат п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Договором N 0137838 иной порядок определения процентной ставки не установлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-53390/10-65-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МОЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова