Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27209/2010

г. Москва

Дело N А40-932/10-39-14

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27209/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Астрахани

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г.

по делу N А40-932/10-39-14 принятое единолично судьёй Поповой Г.Н.

по иску Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Астрахани

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Астраханской области в лице Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области и Министерства финансов Астраханской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 2 127 131 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Петров А.А. по доверенности от 28.12.2009г.;

от ответчика - Волков А.А. по доверенности от 15.01.2010г. N 01-06-08/161

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие г.Астрахани обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 2 127 131 руб. убытков, понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра по г. Астрахань в 2006 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г. по делу N А40-932/10-39-14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные дополнения.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, свих представителей для участия в судебном заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьих лиц не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2006 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Таким образом, в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта, меры социальной поддержки вышеназванной категории граждан относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

На федеральном уровне закреплено лишь положение о предоставлении межбюджетных трансфертов в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации. Между тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации Федеральные законы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают расходных обязательств Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" было предусмотрены субвенции бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в размере 4 010 127 500 рублей.

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. N 827, в случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации субвенции не предоставляются.

При этом порядок и форма обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан устанавливается субъектом Российской Федерации самостоятельно в своем нормативно-правовом акте с учетом сложившейся ситуации в конкретном регионе и возможности заложения расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в собственный бюджет.

Денежные средства распределялись между субъектами Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. N 827 и распоряжением Правительства Российской Федерации N 436-р.

Вышеуказанные денежные средства из федерального бюджета выделены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 03.04.2008г. N 36-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2006 год".

Наличие в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год и о его исполнении указания на обязанность Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации не порождает обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов. При этом межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и отношения к денежным средствам, перечисляем транспортным организациям в качестве возмещения выпадающих доходов от перевозки отдельных категорий граждан по ЕСПБ, не имеют.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума ВАС РФ N 23 возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Таким образом, бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Поэтому, с учётом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010г. N 1422/10), т.е. доказать реальный ущерб убытков - это обязанность самой транспортной организации.

При этом в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008г. по делу N 12479/07, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007г. по делу N 1476/07) возможность применения расчетного метода обусловлена исключительно отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

Таким образом, истец, предъявляя требования о взыскании неполученной провозной платы от пассажиров за счет соответствующего публично-правового образования, истец должен документально обосновать размер своих реально понесенных убытков.

На территории Астраханской области в спорный период (2006 год) действовало постановление Администрации Астраханской области от 02.02.2005г. N 1/31 "Об организации перевозок граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки в общественном транспорте по городским и пригородным маршрутам" (далее - Постановление N 1/31).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 1/31 компенсационные выплаты из областного бюджета производятся лишь транспортным предприятиям, осуществляющим перевозки граждан по единому социальному проездному билету.

Единый социальный проездной билет дает право бесплатного проезда в автомобильном (кроме автобусов особо малой вместимости и такси), городском электрическом транспорте на городских и пригородных маршрутах в Астраханской области в течение месяца, указанного на лицевой стороне билета.

Средства от реализации единых социальных проездных билетов, поступившие на специальный расчетный счет ГУ "Астраханьтрансавто", за вычетом средств, необходимых на изготовление и распространение бланков единых социальных проездных билетов согласно утвержденной смете, подразделяются на:

- средства на оплату затрат транспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки по городским маршрутам, в размере 55% от общего объема средств (30% - ООО "Астраханьэлектропассажиртранс", 70% - ГУ "Астраханьтрансавто");

- средства на оплату затрат транспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки по пригородным маршрутам, в размере 45% от общего объема средств (100% - ГУ "Астраханьтрансавто").

Таким образом, доля истца об общем объеме перевозок - 16,5 % (30% от 55%), а не 30 % , как указывает истец в своем исковом заявлении.

Расчет между ГУ "Астраханьтрансавто" и транспортными предприятиями осуществляется по предъявлении документов, подтверждающих фактический объем перевозок граждан по единым льготным проездным билетам.

При этом в 2005 году истцом самостоятельно с нарушением процедуры в г. Астрахани проводились натурные обследования пассажиропотока.

Вместе с тем, Министерством финансов Астраханской области в своем отзыве на исковое заявление был разъяснен порядок расчета убытков транспортных предприятий, возникших за 2006 год.

Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции.

По данным натурных обследований пассажиропотока коэффициент соотношения количества перевезенных пассажиров и среднемесячного количества поездок одного льготного пассажира по городскому наземному электрическому общественному пассажирскому транспорту, установленному распоряжением КРУ Астраханской области от 11.04.2008г. N 1-р - 33,95 %

В соответствии с методикой, существовавшей в 2006 году в Астраханской области, выпадающие доходы транспортных организаций рассчитывались исходя из количества перевезенных пассажиров по ЕСПБ и тарифа на 1 поездку:

Количество перевезенных пассажиров = количество реализованных ЕСПБ * на долю истца * коэффициент соотношения;

Истец необоснованно указывает количество перевезенных пассажиров по ЕСПБ в 2006 году - 885 354 человек. Тогда как по данным третьего лица общее количество реализованных ЕСПБ за период январь - 17 дней мая 2006 года (именно в этот период истец осуществлял свою деятельность по перевозке отдельных категорий граждан на льготных условиях, а не на протяжении всего 2006 года) - 76 654 штук. При этом третье лицо указывает, что разделения на т.н. федеральных и региональных льготников не производилось.

Тариф - 6 рублей (решение Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 27.12.2005г. N 235).

Таким образом, по расчетам третьего лица размер выпадающих доходов - 2 576 379 рублей.

При этом истец за перевозку отдельных категорий граждан получил следующие денежные средства:

- 1 136 678 рублей - средства, полученные истцом из бюджета за счет межбюджетных трансфертов (субвенций) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. N 827 и распоряжении Правительства Российской Федерации от 31.03.2006г. N 436-р;

- 1 771 927 рублей - средства, полученные Истцом от реализации ЕСПБ от ГУ "Астраханьтрансавто" на основании документов, подтверждающих фактический объем перевозок граждан по единым льготным проездным билетам, в том числе платежных документов, представленных истцом в материалы дела.

Между тем, расчет убытков истца построен исключительно на расчетном методе и документально не обоснован и не соответствует нормативно-правовым актам Астраханской области, судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом правомерно установлена необоснованность заявленных истцом требований. Расчет истца не отражает фактические затраты истца на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г. по делу N А40-932/10-39-14.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г. по делу N А40-932/10-39-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук