Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27217/2010

г. Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А40-48960/10-89-324

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 г.

по делу N А40-48960/10-89-324, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ЗАО "Страховая компания "РК-гарант"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 69 438, 14 рублей.

Решением от 30.08.2010г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 40 961, 91 руб. в возмещение вреда, в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю, а поскольку у страховщика гражданской ответственности виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец правомерно обратился с требованием к РСА. Однако размер ущерба подлежит определению с учетом отчета независимой экспертизы (заключения N 1216 от 29.09.2008г.) за вычетом износа запасных частей.

Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы РСА указывает на то, что полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП серии ААА N 0483348532 не существует, является недействительным и не влечет правовых последствий. Кроме того, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов.

ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части (в части удовлетворения иска) при отсутствии возражений от истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 30.07.2008г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ауди с государственным номером В771ХА177, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки Форд с государственным номером В712СВ177, застрахованной ОАО "СК "Русский мир".

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ОАО "СК "Русский мир".

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, акта выполненных работ, счета-фактуры, страхового акта оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в сумме 69 438, 14 рублей.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д.35-37, 42, 46, 48, 65-67).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Поскольку у страховщика виновника ДТП приказом ФССН N 200 от 16.04.2010г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты основано на законе (статья 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Довод РСА о том, что полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП серии ААА N 0483348532 не существует, является недействительным и не влечет правовых последствий, отклоняется апелляционным судом, поскольку как следует из справки о ДТП от 30.07.2008г. и протокола 99ТА N 0164072 по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на бланке полиса серии ААА N 0137289003 (л.д.35-36). Указание суда первой инстанции на иные серию и номер страхового полиса виновника ДТП является ошибкой, которая не повлекла принятие неправильного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов, также отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на РСА.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. по делу N А40-48960/10-89-324 в части удовлетворения иска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая