Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27237/2010

г. Москва

Дело N А40-72712/10-12-449

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27237/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИР 5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2010 г.

по делу N А40-72712/10-12-449, принятое судьёй Чадовым А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИР 5"

о взыскании задолженности по договору и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИР 5" о взыскании денежных средств в погашение задолженности по договору от 01.07.2009 г. N 24/0-ИП в размере 2.392.250,27 рублей и пени в размере 754.788,07 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий по внесению периодических платежей и маркетинговых взносов.

Решением от "02" сентября 2010 г. по делу N А40-72712/10-12-449 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, указав на отсутствие в материалах дела доказательств внесения соответствующих платежей, а также уменьшил размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства о частичном погашении суммы задолженности, а также о несоразмерности размера неустойки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и расчет суммы долга, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, между ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" и ООО "ПИР 5" заключен договор коммерческой концессии от 01.07.2009 г. N 24/0-ИП, согласно которому ООО "ПИР 5" приняло на себя обязательство ежемесячно перечислять в адрес ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" денежные средства ("Взнос в Маркетинговый фонд") в размере, устанавливаемом ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" ежегодно, путем направления в адрес ООО "ПИР 5" соответствующего письменного уведомления не позднее, чем за 45 дней до окончания текущего года.

На 2010 год взнос в Маркетинговый фонд установлен ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" в размере 1,0 % от выручки каждого ресторана.

В соответствии с п.16.4.1.договора ООО "ПИР 5" приняло на себя обязательство ежемесячно перечислять в адрес ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС денежные средства в сумме равной 6 % от выручки ресторана ("Периодические платежи").

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по перечислению платежей, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2010 возникла задолженность в размере 2392250 руб. 27 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению соответствующих платежей в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно объяснениям представителя ответчика, представленным в материалы дела отзыва на жалобу, копиям платежных поручений ответчиком после 31.03.2010 было осуществлено частичное погашение в размере 695745 руб. 23 коп. и сумма долга на момент принятия решения суда первой инстанции составила 1430221 руб. 47 коп.

Учитывая, что, на момент принятия оспариваемого судебного акта имеются доказательства об исполнении обязательства по частичному погашению задолженности, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, срок неисполнения заявителем жалобы обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки нарушенному обязательству, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов Арбитражного суда г. Москвы по вопросу снижения суммы нестойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2010 г. по делу N А40-72712/10-12-449 изменить.

Взыскать с ООО "ПИР 5" в пользу ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" денежные средства в погашение задолженности по договору в размере 1430221 руб. 47 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев