Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-27243/2010

город Москва

Дело N А40-44478/10-133-362

03 декабря 2010 г.

N 09АП-27243/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Финанс- Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года

по делу N А40-44478/10-133-362 принятое судьей Михайловой Е. В.

по иску ОАО "Авиационная компания" "Атлант Союз"

к ОАО "Финанс - Лизинг"

о взыскании 163 080 497 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченко М. В. по дов. N 137/10 от 13. 10. 2010 (ОАО Авиационная компания" "Атлант Союз"- ОАО "Авиакомпания Москва");

от ответчика: Моргоева Е. Р. по доверенности N 10-32 от 06.04. 2010;

УСТАНОВИЛ

Истец, открытое акционерное общество "Авиационная компания" "Атлант Союз" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Финанс-Лизинг" о взыскании, с учётом уточнённых исковых требований, 163 080 497руб. 48 коп. -задолженности по договору займа N 234/3-08 от 23.12.2008г., из них: 100 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 22 005 479руб. 45 коп.- проценты за пользование займом, 36 438 146 руб. 57 коп. неустойки за несвоевременное погашение суммы займа, 4 636 871 руб. 46 коп.- неустойки за несвоевременное погашение процентов

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307-310, 314, 330, 807-811, Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом, при этом судом были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и несвоевременное погашение процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в части размера взысканных процентов, за пользование займом. По мнению заявителя, судом неверно определён период начисления процентов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, проценты, предусмотренные в п. 1.2 Договора следовало начислять, с даты получения ответчиком суммы займа - 23.12.2007г. по 27.02. 2009 г. (п.п.2.2 и п.2.6 Договора), а с 28 февраля 2009 г. в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты должны начислятся в размере ставки банковского процента, на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Помимо того, заявитель жалобы указал, что при удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и снижении размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, судом первой инстанции не была дана оценка ст. 404 ГК РФ согласно которой, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. По мнению ответчика, умышленные действия истца выражаются в том, что настоящее исковое заявление подано 15 апреля 2010 года, в то время как срок возврата займа 27. 02. 2009 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Не возражает, чтобы законность решения была проверена только в обжалуемой части. Кроме того, заявил ходатайство об изменении наименования и местонахождения истца, в соответствии с изменениями, внесёнными в Устав открытого акционерного общества "Авиационная компания "Атлант-Союз", зарегистрированными МИФНС России N 46 по г. Москве от 27 августа 2010 года. Наименование истца изменено на открытое акционерное общество "Авиакомпания Москва" (свидетельство МИФНС России ГРН 2107748655155). А также изменено местонахождение истца, на следующий адрес : 119027. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная дом 2 (Свидетельство МИФНС России ГРН 2107748655090).

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Обсудив, заявленное ходатайство, исследовав представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд определил, указанное ходатайство удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиационная компания "Атлант Союз" (займодавец) и ОАО "Финансовая лизинговая компания (заёмщик) 23.12.2008 года был заключён договор займа N 234/3-08, по условиям которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 100 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 27. 02. 2009 г., а также уплатить проценты в размере 16% годовых.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перечислению суммы займа выполнил, что подтверждается платёжным поручением N 13673от 23.12. 2008 г., на общую сумму 100 000 000 руб. 00 коп. Зачисление денежных средств на счёт ответчика подтверждается справкой ДО "БИЗНЕС ЦЕНТР КОРПОРАТИВНЫЙ БАНК" ОАО "УРАЛСИБ" N 77-2053 от 30. 06.2010г.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату не произвёл, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 000 рублей.

Указанный факт ответчиком не оспаривается, решение в этой части не обжалуется.

Согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец возражений в этой части не заявил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1.2 договора займа за использование денежных средств заёмщик выплачивает заимодавцу проценты от суммы займа в конце срока пользования займом, за период фактического пользования заёмными средствами.

Заёмщик обязан осуществлять оплату процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за который произведено начисление.

Истец утверждает, что действительная воля сторон при заключении договора займа, была направлена на определение конечным процентным периодом 27 февраля 2009 г., из содержания п. 2.6 Договора следует, "проценты начисляются на период фактического пользования Заёмщиком заёмными средствами. Истец, указывает, поскольку сумма займа ответчиком не погашена, проценты должны начисляться до даты их фактического возврата.

При заключении Договора займа, стороны исходили из добросовестного исполнения сторонами своих обязательств по договору, что предполагало возврат суммы займа ответчиком своевременно - 27 февраля 2009 года.

По мнению, апелляционной коллегии, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что толкование договора, изложенное ответчиком, противоречит правовой природе договора займа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно исчислены проценты за период фактического пользования заёмщиком заёмными средствами, рассчитанными на дату принятия обжалуемого решения судом (17.06.2010).

Довод жалобы о том, что истец умышленно затягивал сроки для обращения в суд с настоящим иском, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, исковое заявление подано в суд в пределах установленного законом срока исковой давности.

Вместе с тем судом всё же применена ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, как за несвоевременное погашение основного долга, так и за несвоевременное погашение процентов.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство истца об изменении его наименования и местонахождения удовлетворить.

Изменить наименование истца с Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Атлант Союз" на Открытое акционерное общество "Авиакомпания Москва", а также его местонахождение: 119027, Москва, п. Внуково, ул. Центральная дом 2.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года по делу N А40-44478/10-133-3620,0 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова