Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-27256/2010

г. Москва

Дело N А40-60481/10-63-516

"22" ноября 2010 г.

N 09АП-27256/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года

по делу N А40-60481/10-63-516, принятое судьёй Ишановой Т.Н.

по иску (заявлению) ООО "ТИСС"

к ответчику ОАО "УЖС - 1"

о взыскании 399 570 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Путилин А.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "УЖС - 1" о взыскании задолженности в размере 366 319 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 251 руб. 56 коп. на основании договора N 44 от 18.07.2006г. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 16.09.2010 года по делу N А40-60481/10-63-516 взыскано с ОАО "УЖС - 1" в пользу ООО "ТИСС" 366 319 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 251 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности, что суд не учел требований п. 2.4 Договора, согласно которому истец обязан уплатить ответчику услуги генподряда в размере 3%.

Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд взыскал завышенную сумму услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что доказательств неразумности расходов на услуг представителя привести не может.

Истец представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТИСС" (субподрядчиком) и ОАО "УЖС - 1" (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 44 от 18.07.2006г. и дополнительные соглашения N 1 от 01.11.2006г., N 2 от 18.04.2007г., N 3 от 11.07.2008г., согласно которым генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы указанные в п.1 договора, и дополнительных соглашениях.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость выполняемых по настоящему договору работ устанавливается протоколом согласования твердой договорной цены и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.3. договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится генподрядчиком ежемесячно безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 банковских дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3.

Сроки выполнения работ регулируются п.3 договора N 44 от 18.07.2006г.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями на сумму 6 016 525 руб. 15 коп., что подтверждается актами от

30.09.2006, 30.11.2006, 31.12.2006, 31.01.2007, 31.03.2007, 30.04.2007, 31.12.2008, 30.09.200 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за соответствующий период (т.1 л.д. 24 - л.д.47).

Работы, выполненные истцом на сумму 366 319 руб. 07 коп. ответчиком не оплачены.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,

предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 366 319 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 251 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не применил срок исковой давности, отклоняется.

В соответствии со ст. 196 АПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 2.3. договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится генподрядчиком ежемесячно безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 банковских дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3.

Акты N 6 и N 3 подписаны ответчиком 30.04.2007г.

Оплата согласно по условиям договора должна быть произведена не позднее 04.06.2007г., в суд же за защитой порученного права истец обратился 26.05.2010г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Отклоняется довод ответчика о том, что суд не учел требований п. 2.4 Договора, согласно которому истец обязан уплатить ответчику услуги генподряда в размере 3%.

В соответствии с п. 2.4 Договора субподрядчик уплачивает услуги генподряда в размере 3% от стоимости выполненных работ путем уменьшения оплаты на сумму указанных отчислений при ежемесячных расчетах, на основании предъявленной счет-фактуры и выполненных работ.

При толковании указанного пункта судебная коллегия исходит из требований ст. 431 ГК РФ, приходя к выводу, что оплата ген.услуг производится на основании счет-фактуры, выставленной ответчиком истцу. Поскольку доказательств выставления счет-фактуры на оплату ген.подрядных услуг ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном объеме, что не лишает ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском.

Отклоняется довод ответчика о том, что взысканные судом расходы на представителя является чрезмерными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд может признать расходы чрезмерными лишь в силу конкретных обстоятельств дела.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств чрезмерности заявленных расходов не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, ответчик предоставил прайс-листы стоимости услуг адвокатов по городу Москве.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г. по делу N А40-60481/10-63-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖС - 1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан