Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-27262/2010

г. Москва

Дело N А40-76763/10-15-643

07 декабря 2010 г.

N 09АП-27262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи: В.В. Попов, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-76763/10-15-643, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

к ОАО "Нурэнерго"

о взыскании 3 643 220,63руб.

при участии в судебном заседании:

от истца :Мясников Н.А. по доверенности от 13.09.10

от ответчика : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью " "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" о взыскании 3 643 220,63 руб. задолженности по договорам от 30.12.08 N RDM-PNURENER- SASTRHE1-02-KR-09-E и N RDM-PNURENER- SASTRHE2-04-KR-09-E.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.10 по делу А40- 76763/10-15-643 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на незаконность принятого решения, обосновывая это утверждение принятием решения в отсутствие между сторонами актов сверки расчетов, подписанных соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал, истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ОАО "Южная генерирующая компания ТГК -8" (продавец) , ОАО "Нурэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.08 N RDM-PNURENER- SASTRHE1-02-KR-09-E и N RDM-PNURENER- SASTRHE2-04-KR-09-E.

Договоры были заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договором присоединения.

Согласно указанным договорам продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Предоставление покупателю и продавцу информации, предусмотренной договором, возложено на ОАО "АТС".

Соглашениями N 1 от 01.07.09 о замене стороны к указанным договорам, подписанными с участием ОАО "Нурэнерго", была произведена замена продавца

- ОАО "Южная генерирующая компания ТГК -8" на нового продавца - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго".

Настаивая на взыскании задолженности, ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" сообщает о надлежащем исполнении обязательств продавцом по указанным договорам и ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате получаемой электроэнергии и мощности.

В подтверждение объема переданной мощности и ее стоимости продавец представил акт приема-передачи от 31.12.09 N 3797 и от 31.10.09 N 5287 на общую сумму в 3643220,63руб. (л.д.105-106,т.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и в размере, установленные приложением N 5.2009 к договору.

Обязательство по оплате потребленной мощности покупателем не исполнено, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности сумме 3643220,63руб.

Суд, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца 3643220,63руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения, поскольку требование заявлено в соответствии с условиями договоров от 30.12.08 N RDM-PNURENER- SASTRHE1-02-KR-09-E и N RDM-PNURENER- SASTRHE2-04-KR-09-E. , не противоречит Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) в переходный период, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N643.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами актов сверки расчетов, подписанных соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам, не принимается во внимание, поскольку представленные истцом акты приема - передачи мощности, подписанные сторонами, признаны надлежащими доказательствами, обосновывающими исковые требования. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-76763/10-15-643 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев