Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 09АП-27267/2010

г. Москва

Дело N А40-61308/10-82-515

25 ноября 2010 г.

N 09АП-27267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истра Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010г.,

по делу N А40-61308/10-82-515, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Истра Девелопмент"

к ООО "ХорусИнвестРесурс", ЗАО "Ремстройтрест",

при участии третьего лица: Управление Росреестра по г. Москве

о признании участником долевого строительства

при участии:

представитель истца: Бабенко Д.Е. по дов. от 17.06.2010г. N 17-01

представители ответчиков: ООО "ХорусИнвестРесурс"-Сударикова Л.В. по дов. от 16.05.2010г., ЗАО "Ремстройтрест"-не явился, извещен

представитель третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Истра Девелопмент" с иском к ООО "ХорусИнвестРесурс", ЗАО "Ремстройтрест", при участии третьего лица Управление Росреестра по г. Москве с требованием о признании участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 34/К12 от 23.03.2007 г. на основании договора уступки права требования N 34/06/09 от 01.06.2009 г. и обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать указанный договор уступки права требования в ЕГРП, признать незаконным регистрацию права собственности на машино место N 34 в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 105 корп. 3 за ООО "ХорусИнвестРесурс" и обязать Управление Росреестра по г. Москве внести соответствующую запись в ЕГРП, признать право собственности на машино- место N 34 в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 105 корп. 3 за ООО "Истра Девелопмент" обязав Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности в ЕГРП.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать ООО "Истра Девелопмент" участником инвестиционной деятельности по договору инвестирования N 34/К12 от 23.03.2007 г. на основании договора уступки права требования N 34/06/09 от 01.06.2009г., признать право собственности на машино-место N 34 в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 105 корп. 3 за ООО "Истра Девелопмент".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010г., по делу N А40-61308/10-82-515 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

В частности заявитель указывает, что подписание акта зачета взаимных требований подтверждает факт зачета обязанности истца перед 1-м ответчиком по оплате уступленного права требования.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ХорусИнвестРесурс" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ЗАО "Ремстройтрест" и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца и ООО "ХорусИнвестРесурс", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные исковые требования истец обосновал тем, что на основании договора уступки права требования от 01.06.2009 г. N 34/06/09 получил в полном объеме права в отношении машино-места N 34, принадлежащие ООО "ХорусИнвестРесурс" как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 34/К12 от 23.03.2007 г.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости_" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве от 23.03.2007г. N 34/К12 между ЗАО "Ремстройтрест" (Застройщик) и ООО "ХорусИнвестРесурс" (Участник долевого строительства) не прошел процедуру государственной регистрации, таким образом договор является незаключенным.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве от 23.03.2007 г. N 34/К12 между ЗАО "Ремстройтрест" (Застройщик) и ООО "ХорусИнвестРесурс" (Участник долевого строительства) не прошел процедуру государственной регистрации, обязательства по данному договору между сторонами не возникли.

Таким образом, ООО "ХорусИнвестРесурс" не могло передать право требования на основании данного договора иному лицу.

Доводы ответчика относительно того, что по акту зачета взаимных требований фактически зачет произведен не был (неисполнение истцом договора купли-продажи ценных бумаг от 01.06.2009 г. N 01/06/09, отсутствие движения по счету ДЕПО за период с 05.03.2009 г. по 23.07.2010 г., что подтверждается справкой депозитария ООО "Инвестиционная компания "Файненшл Бридж") истцом в судебном заседании не опровергнуты, следовательно, данный договор является незаключенным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 г., по делу N А40-61308/10-82-515 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Истра Девелопмент" -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Стешан Б.В.