Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-27299/2010

г. Москва

Дело N А40-65091/10-119-354

22 ноября 2010 г.

N 09АП-27299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Л.А. Москвина

при ведении секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельных ресурсов г.Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2010 г.

по делу N А40-65091/10-119-354 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ЗАО "Алистер Инвестмент"

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

третье лицо: 1) Правительство Москвы; 2) Москонтроль;

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сикеев С.А. по дов. от 28.08.2010г.;

от ответчика: 1) Валеева И.Р. по дов. от 02.03.2010г.; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: Морозов И.Н. уд.N 817 по дов. от 25.12.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Алистер Инвестмент" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в продлении срока аренды земельного участка по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-кт, корп.107, кв.39Б и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в договор аренды земельного участка N М-07-507866 от 24.01.2007г. изменений в части продления до 31.12.2012г. срока аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из незаконности отказа, поскольку распоряжением Правительства Москвы срок строительства объекта был продлен и оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества.

Правительство Москвы не согласилось с принятым решением, и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что распоряжение Правительства Москвы не является основанием для внесения изменений в срок действия договора аренды земельного участка. Считает, что срок аренды не зависит от срока реализации инвестиционного контракта. Сослался на нормы ГК РФ.

В апелляционной жалобе Департамент земельных ресурсов г.Москвы (далее Департамент) просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В жалобе Департамент сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку распоряжением Правительства Москвы не предусмотрено внесение изменений в сроки действия договора аренды. Сослался на то, что земельный участок был предоставлен обществу префектурой.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу общество простит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало на законность предоставления обществу земельного участка. Считает, что распоряжение Правительства Москвы о продлении срока строительства является основанием для продления срока аренды земельного участка предоставленного заявителю префектурой на законных основаниях.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представители Департамента и Москонтроля, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Москвы от 28.06.2006г. N П83-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по строительству здания учреждения физкультуры и спорта и физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, корп.107, кв.39Б утверждены результаты открытого аукциона по реализации названного инвестиционного проекта.

По итогам конкурса право на реализацию инвестиционного проекта приобрело ЗАО "Алистер Инвестмент", с которым заключен инвестиционный контракт от 08.08.2006г. реестровый номер 12-071194-5701-0081-00001-06.

В целях реализации инвестиционного проекта ЗАО "Алистер Инвестмент" на основании договора аренды N М-07-507866 от 24.01.2007г. предоставлен земельный участок площадью 3 800 кв.м. по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, корп.107, кв.39Б.

Земельный участок предоставлен обществу в порядке п.п.2 п.1 ст.30 Земельного кодекса РФ.

Договор аренды зарегистрирован в УФРС по г.Москве 20.07.2007г. (регистрационный N 77-77-07/004/2007-78).

Пунктом 2.1 упомянутого Договора аренды срок его действия установлен до 08.08.2008г.

В связи с тем, что срок реализации инвестиционного проекта и срок аренды земельного участка истекали 08.08.2008г., ЗАО "Алистер Инвестмент" обратилось в Контрольный комитет города Москвы с заявлением о продлении срока реализации инвестиционного проекта и договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения и представленных материалов, 14.09.2009г. Правительством Москвы принято распоряжение N 2410-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: Мичуринский просп., корп.107, кв.39Б", в соответствии с которым срок окончания реализации инвестиционного проекта продлен до 31.12.2012г.

Согласно п.5 упомянутого распоряжения, на общество возложена обязанность представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы договор аренды земельного участка от 24.01.2007г. N М-07-507866, для внесения в него в установленном порядке необходимых изменений в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.09.2009г. N 2410-РП.

23.10.2009г. общество обратилось в ТУ ДЗР в ЗАО г.Москвы с заявлением о подготовке соглашения о продлении договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения, 19.02.2010г. в адрес общества направлен для согласования проект дополнительного соглашения.

При согласовании представленного ТУ ДЗР в ЗАО г.Москвы дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, ЗАО "Алистер Инвестмент" внесло предложение об изменении договора аренды земельного участка в части продления срока аренды земельного участка до 31.12.2012г.

Согласно ответу ТУ ДЗР в ЗАО г.Москвы от 15.02.2010г. N 33-5т7-1624/9-(3)-0, оснований для изменения срока аренды земельного участка не имеется, поскольку распоряжением Правительства Москвы от 14.09.2009г. N 2410-РП продлен только срок строительства, а не срок договора аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и на их основе сделаны правильные выводы, соответствующие материалам дела.

В соответствии с п.п.3 п.7 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п.3 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Таким образом, в силу прямого указания закона, возможность реализации предоставленного права аренды земельного участка сохраняется до истечения срока строительства.

Поскольку предоставление земельного участка в аренду осуществляется на основании решения органа исполнительной власти (распоряжение Правительства Москвы от 28.06.2006г. N 1183-РП), внесение в него изменений является основанием для внесения изменений в соответствующий договор аренды.

Поскольку пунктом 5 распоряжения обязанность по предоставлению в ДЗР г.Москвы договора аренды для внесения изменений возложена на ЗАО "Алистер Инвестмент", соответствующее обращение являлось основанием для внесения изменений в договор аренды в части срока его действия.

Кроме того, в ответ на обращение общества относительно продления срока действия договора аренды земельного участка, Москонтроль письмом от 29.04.2010г. N 01-04-05-1293/09 сообщил, что для внесения соответствующих изменений в договор аренды другого проекта правового акта, Правительства Москвы не требуется.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе распоряжение от 14.09.2009г. N 2410-РП является достаточным основанием для внесения изменений в срок действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции достоверно установил, что в ответ на заявление от 18.03.2010г. обществу отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия действующего договора аренды земельного участка на период строительства.

Таким образом, невозможность получения разрешения на строительство делает невозможным дальнейшую реализацию инвестиционного проекта, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд правомерно в порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в договор аренды земельного участка N М-07-507866 от 24.01.2007г. изменений в части продления до 31.12.2012г. срока договора аренды.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010г. по делу N А40-65091/10-119-354 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина