Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-27312/2010

город Москва

N А40-28903/10-157-247

"17" ноября 2010 г.

N 09АП-27312/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010

по делу N А40-28903/10-157-247, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску Департамента имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Кватра"

о расторжении договора аренды и выселении

при участии представителей:

от истца - Сухинин С.В. (по доверенности от 21.12.2009 N Д-09/6233),

от ответчика - Дьячков Р.А. (по доверенности от 09.11.2010), Осечкин И.А. (ген.директор, протокол от 16.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кватра" (далее - ООО "Кватра") о расторжении договора аренды от 10.07.2003 N 00-364/03 и выселении из нежилого помещения общей площадью 1441,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Краснопрудная, д.13, и передаче его в освобожденном виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из их необоснованности.

Не согласившись с решением от 13.09.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда от 13.09.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представили письменные объяснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2003 между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Кватра" (арендатор) на срок до 03.03.2018 заключен договор N 00-364/03 аренды нежилого помещений площадью 1441,3 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Краснопрудная, д.13 (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2007).

Данные помещения принадлежат городу Москве на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 22.08.2007 N 77 АЖ 179738 (л.д. 39).

Договор и дополнительное соглашение прошли процедуру государственной регистрации 09.03.2003 и 09.11.2007 соответственно.

Заявляя исковые требования, истец со ссылкой на статью 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и акты проверок от 29.07.2009 N 3182 (л.д. 40), от 29.01.2010 N 3757 (л.д. 41) указывает на то, что на арендованных площадях без получения согласования арендодателя размещаются сторонние организации.

Между тем судом установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что размещение указанных в актах проверки от 29.07.2009 N 3182 и от 29.01.2010 N 3757 организаций - ООО "НиМакс", ООО "ОлимпПро" и ООО "АвтоконцептКо" арендодателем согласовано, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договорах субаренды, и что следует из резолюции уполномоченного лица истца на обращении ООО "Кватра" к истцу в письме от 06.05.2010 N 6 (л.д. 85).

Более того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.11.2010 об изменении условий оплаты аренды помещения по спорному договору, в котором нашло отражение наличие субаренды арендованного имущества.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении его условий.

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком условий договора аренды от 10.07.2003 N 00-00364/03 судом по указанным истцом основаниям не установлены, доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 13.09.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-28903/10-157-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков