Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-27313/2010

г. Москва

N А40-13887/10-145-64

17.11.2010 г.

N 09АП-27313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление в полном объёме изготовлено 17.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года

по делу N А40-13887/10-145-64 судьи Петровского С.П.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Белгородской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчика: Шаронова А.Г. паспорт 53 03 519315, по доверенности N 64/ЮД от 19.01.2010;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Принятое решение суд мотивировал наличием в действиях ответчика состава названного административного правонарушения и соблюдением заявителем процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что административным органом не соблюдён срок составления протокола об административном правонарушении административным органом нарушен, правонарушение является малозначительным.

Заявитель, в порядке ст. 262 АПК РФ, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что порядок привлечения ответчика к ответственности не нарушен, состав административного правонарушения доказан, основания привлечения к ответственности имелись.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя предприятия, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2003г. N 25577, сроком действия с 11.04.2004 г. по 11.04.2013 г.

В ходе проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России", проведенной на основании приказа от 11.01.2010г. N 01-07/01 выявлен (и подтверждается документами, указанными в приложениях к протоколу) факт нарушения ФГУП "Почта России" статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N176-ФЗ, подпунктов "а", "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, таким образом ФГУП "Почта России" нарушило пункт 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577, а именно 18.01.2010 в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП "Почта России" выявлено, что посылка N60002119015953 на имя Зелечукова В.Б., проживающего по адресу: ул. Речная, д. 18, с. Алексеевка, Яковлевского района, Белгородской области, 309074 была отправлена 11.11.2009 из г. Владимира.

В Белгородский Магистральный сортировочный центр обособленное подразделение Главного центра магистральных перевозок почты - филиал ФГУП "Почта России" 308960 (далее Белгородский МСЦ) вышеуказанная посылка поступила 16.11.2009 из Москва - Павелецкий вокзал ПЖДП цех - 3 по накладной ф.16 от 14.11.2009 N 1021532000399889 и накладной ф.23 от 15.11.2009 N 1021532000403531.

Контрольный срок прохождения посылочной почты между г. Владимиром и г. Белгородом не нарушен.

В тот же день 16.11.2009 работниками Белгородского МСЦ посылка N 60002119015953 была отправлена с припиской к накладным от 16.11.2009 ф. 16 N 3089602000195144, ф.23 N 3089602000201753 и маршрутной накладной ф.24 N 3089602000201791 в Алексеевский почтамт Управление Федеральной почтовой связи Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее Алексеевский почтамт). Работники Алексеевского почтамта, на которых возложен прием и отправка почты, передали 17.11.2009 посылку N 60002119015953 по накладной от 17.11.2009 N 3098592000020240 на хранение в отделение почтовой связи Алексеевка 309850 Алексеевского почтамта УФПС Белгородской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее 0ПС Алексеевка 309850).

Работники ОПС Алексеевка 309850 присвоили порядковый входящий номер (N 326) поступившей посылке N 60002119015953 и доставляли извещения 17.11.2009 и 24.11.2009 по адресу: ул. Речная, д. 18, г. Алексеевка 309850, о чем свидетельствуют записи в накладных ф. 16 |т 17.11.2009 N 3098592000021339, ф.16 от 17.11.2009 б/н, ф.16 от 24.11.2009 N 3098592000032762, ф.16 от 23.11.2009 б/н.

За нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, что является нарушением условий лицензии N 25777, предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России" от 25.01.2010г. N 25577-31Т-04/0049.

На основании выявленных фактов административный орган пришел к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушены обязательные требования по соблюдению условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Согласно ст.29 Федерального закона "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. N 87, согласно п.5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ "О связи", Федеральным законом РФ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи (в данном случае нарушение контрольных сроков) определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи".

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины Общества в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на Общество, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Ссылка ответчика на нарушение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении N 2 от 26.01.2010 равного двум суткам с момента выявления административного нарушения, то есть составления акта проверки деятельности в области связи ФГУП "Почта России" N 25577-31Т-04/00049 от 25.01.2010, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2008г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола и направлении его для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения также является несостоятельным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и также пунктом 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Белгородской области был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием отмены обжалованного решения, арбитражным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года по делу N А40-13887/10-145-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов