Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27327/2010

г. Москва

Дело N А40-74031/10-20-386

24 ноября 2010 г.

N 09АП-27327/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В.Румянцева, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Корасаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010

по делу N А40-74031/10-20-386, принятое судьей А.В.Бедрацкой

по заявлению ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о возмещении налога

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Т.М.Вилкова, А.Г.Хафизова

от заинтересованного лица - И.Ю.Северина

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Татнефть" им. В.Д.Шашина (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о возмещении НДС в размере 366 626,23 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.09.2010 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что у инспекции не имелось обязанности возместить заявителю НДС в соответствии с судебным актом, которым признаны незаконными решения инспекции об отказе в возмещении НДС. Кроме того, инспекция указывает на неправомерное возложение судом судебных расходов по заявленному материальному требованию на налоговый орган.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2006 заявителем представлена налоговая декларация по НДС (по ставке 0 %) за ноябрь 2006, в соответствии с которой выручка от реализации товаров (работ, услуг), облагаемая по ставке 0 % составила 17 633 227 010 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению - 301 322 354 руб., также заявителем представлен пакет документов в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение N 52/475 от 20.03.2007, согласно которому обществу подтверждена обоснованность применения ставки 0 % по НДС к выручке от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 763 322 7010 руб., а также возмещен НДС в размере 298881798 руб.; в возмещении НДС в части суммы 2 440 556 руб. заявителю отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2007 по делу N А40-43318/07-128-282 указанное решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 366 626,33 руб.

В соответствии с п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактические обстоятельства, подтверждающие правомерность возникновения и обоснованность размера НДС, подлежащего возмещению, были исследованы судом, им дана надлежащая оценка и в силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

При рассмотрении дела были исследованы все документы, которые ранее представлены заявителем в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение сумм НДС, и установлено, что общество представило налоговому органу все документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают фактический вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, т.е. подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и заявленных налоговых вычетов.

Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

При этом требование в суд о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов", согласно которой если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такого), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае общество выбрало определенный способ защиты нарушенного права, заявив материальное требование о возмещении налога на добавленную стоимость. Трехлетний срок для возмещении налога обществом не пропущен.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, представлены обществом в ходе проведения проверки представленной им 19.12.2006 налоговой декларации по НДС (по ставке 0 %) за ноябрь 2006, что налоговым органом не оспаривается.

Замечания налогового органа к содержанию данных документов отсутствуют.

Претензий к представленным заявителем инспекции и суду документам, в подтверждение налогового вычета, инспекцией не заявлено и суду апелляционной инстанции.

Судом установлено, что заявления общества о возмещении налога оставлены инспекцией без исполнения (от 22.04.2009 N 13358, N 52-12-11/16528).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования заявителя о возмещении налога.

Довод инспекции о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал судебные расходы с налогового органа в пользу заявителя по заявленному материальному требованию, отклоняются судом апелляционной инстанцией.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Данная правовая позиция сформулирована ВАС РФ в Информационном письме от 11 мая 2010 N 139 (п. 7).

Поскольку в данном случае судебный акт принят не в пользу инспекции, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением судом материального требования в размере 10 332, 52 руб. подлежат возмещению инспекцией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В указанной связи, доводы инспекции не могут служить основанием для изменения принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 01.09.2010, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 по делу N А40-74031/10-20-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев