Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-27340/2010

г. Москва

А40-64958/10-76-278

09 декабря 2010 г.

Дело N А40-51030/10-140-302

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, П.В.Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010

по делу N А40-51030/10-140-302, А40-64958/10-76-278, принятое судьей О.Ю.Паршуковой

по заявлению ООО "Фирма "Бластер+"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве

третье лицо - ООО Стройинком-К"

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Н.И.Олейник

от заинтересованного лица - А.А.Болотин

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 25 ноября по 02 декабря 2010.

ООО "Фирма "Бластер+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) N19/7359 от 15.01.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N19/125 от 15.01.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N13/61 от 03.03.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Стройинком-К"

Определением суда первой инстанции от 27.07.2010 (т. 6 л.д. 89) в порядке ст. 130 АПК РФ дело N А40-51030/10-140-302 объединено в одно производство с делом N А40-64955/10-76-278, так как указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и основаны на одних и тех же доказательствах.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.09.2010 удовлетворил заявленные требования, за исключением п. 1 резолютивной части решений от 15.01.2010 г. N 19/7359 и от 03.03.2010 N 13/61, которые не нарушают законные права и интересы общества.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные ст. 171, 172, 173 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС. Суд установил, в рассматриваемом случае установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок начинает течь не ранее того налогового периода, в котором возникло право на применение налогового вычета. Для общества, по мнению суда, соответствующим налоговым периодом, о котором идет речь в п. 2 ст.173 НК РФ, в данном случае является 4 квартал 2008 года, то есть налоговый период, в котором возникло право на применение налогового вычета. Вторая уточненная декларация за 4 квартал 2008 представлена обществом в налоговый орган 06.08.2009, то есть в пределах трехлетнего срока.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм материального права. В частности, налоговый орган указывает, что заявителем пропущен трехлетний срок для возмещения НДС в размере 53 333 270 руб. по счету-фактуре от 01.10.2005 N BLA049П, отраженного в уточненной декларации за четвертый квартал 2008 года, предъявленной инспекции 06.08.2009. Инспекция также обращает внимание на то, что общество созданы искусственные условия невозможности осуществления налогового контроля, поскольку работы были осуществлены в период с 2001 до октября 2005 года, и по результатам встречных проверок установлено, что истребовать документы ни у одной из субподрядных организацией невозможно, работы были выполнены более трех лет назад.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 подлежит отмене в части признания недействительными обжалуемых обществом решений инспекции в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 53 333 270 руб., в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.08.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 года с указанием возмещения налога в размере 53 333 270 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой приняты решения от:

15.01.2010 N 19/7359 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении к ответственности на основании ст. 109 НК РФ (п. 1), обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за четвертый квартал 2008 в сумме 53 333 270 руб., уплатить пени и штраф (п. 2), внести необходимые исправления в документы (бухгалтерского и налогового учета (п. 3) (л.д. 13-37 т. 1);

от 15.01.2010 N 19/125 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 53 333 270 руб. (л.д. 38 т. 1);

от 03.03.2010 N 13/61 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за четвертый квартал 2008 в сумме 53 333 270 руб. (п. 3 , внести необходимые исправления в документы (бухгалтерского и налогового учета (п. 4) (л.д. 41-82 т. 6).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве поданная обществом апелляционная жалоба на решения инспекции оставлена без удовлетворения, решения инспекции утверждены и признаны вступившими в силу.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в уточненной декларации за четвертый квартал 2008, поданной 06.08.2009, заявителем заявлена к вычету сумма НДС по счету-фактуре от 01.10.2005 N BLA049П в размере 53 333 270 руб. по истечении трехлетнего срока для возмещения налога.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика именно в тех периодах, когда товары (работы, услуги) по указанным счетам-фактурам приняты к учету в соответствии с первичными бухгалтерскими документами.

Условия для применения налогового вычета предусмотрены в ст. 172 НК РФ.

К ним относятся - наличие счета-фактуры, принятие товара (работ, услуг) к учету и до 01.01.2006 года оплата.

Право на налоговый вычет возникает в том периоде, когда наступают указанные условия.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы инспекции об отказе в возмещении НДС в размере 53 333 270 руб. в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока для возмещения налога.

Из материалов дела следует, что общество (инвестор) заключило с ООО "Стройинком-К" (заказчиком) договор N б/н от 03.01.2001, согласно которому заказчик обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет средств инвестора осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта строительства и/или реконструкции объекта делового многофункционального здания, расположенного по адресу: г. Москва, Озерковская наб., вл. 28, стр. 1 и 2.

Акт передачи части капитальных затрат незавершенного строительства по адресу Озерковская наб., вл. 28, стр. 2 к договору б/н от 03.01.2001 подписан сторонами 01.10.2005 года, сумма передаваемых капитальных затрат по объекту составила 347 544 350 руб. 45 коп., в том числе НДС - 53 886 43 5 руб. 82 коп.

01.10.2005 ООО "Стройинком-К" выставило в адрес общества счет-фактуру N BLA049П от 01.10.2005.

Счет-фактура N ВLА049П от 01.10.2005, предъявленная в ходе проведения камеральной налоговой проверки является сводной, сумма 53 333 270 руб. сложилась на основании счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "Стройинком-К" подрядными организациями в период с 2002-2005 г.

Обществом принята к налоговому вычету сумма НДС в размере 53 333 270 руб.

Заявитель 20.05.2009 сформировал дополнительный лист книги покупок за четвертый квартал 2008, отразив покупки, в том числе НДС - 53 333 270 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что в уточненной декларации за четвертый квартал 2008, поданной 06.08.2009, заявителем заявлена к вычету сумма НДС по счету-фактуре от 01.10.2005 N BLA049П в размере 53 333 270 руб. по истечении трехлетнего срока для возмещения налога.

Вышеуказанная счет-фактура, выставленная в адрес заявителя, относится к 2005 году. В этот же период работы были приняты на учет согласно актам сдачи-приемки выполненных работ и произведена оплата. Данные фактические обстоятельства были установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008 и 630-О-П от 03.07.2008 указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Исследовав доказательства по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что по счету-фактуре от 01.10.2005 N BLA049П (НДС - 53 333 270 руб.) условия для предъявления сумм налога к вычету у заявителя возникли 01 октября 2005 года.

Счет-фактура, выставленная в адрес заявителя, относится к 2005 году (выставлена и получена 01.10.2005), оплачена и принята на учет в этот же период времени - октябрь 2005 года. Уточненная декларация подана в инспекцию 06.08.2009 года.

Налоговый период в данном случае окончился 31 октября 2005 г. На момент возникновения права для предъявления сумм НДС к вычету ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливался как календарный месяц.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ изменена ст. 163 НК РФ и налоговый период по НДС установлен как квартал, данные изменения распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2007. В рассматриваемом случае правоотношения возникли в октябре 2005 года.

При таких обстоятельствах налоговым органом сделан правильный вывод о том, что обществом пропущен установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок для предъявления налоговых вычетов, поскольку вычеты заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в инспекцию 06.08.2009.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа в части применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 53 333 270 руб., следует отказать в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Доводы общества о том, что несмотря на выполнение всех условий для применения вычета по НДС, общество получило право на вычет по НДС только с 01.01.2006 г., а потому срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ им не пропущен, основаны на ошибочном толковании заявителем норм налогового законодательства, и не могут быть приняты во внимание судом.

Другие доводы заявителя о том, что оформленная с дефектами счет-фактура не могла явиться основанием для принятия к вычету НДС, а исправленная была получена заявителем только 20.10.2008, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции юридического лица и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Более того, позднее получение счета-фактуры и, соответственно, несвоевременное принятие его к учету не может являться основанием для применения налоговых вычетов, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока.

Кроме того, доводы о получении счета-фактуры заявителем только 20.10.2008, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку дефектность счета-фактуры была обнаружена обществом при его получении, и уже 16.01.2006 года общество обратилось за исправленной счет-фактурой.

Также суд апелляционной инстанции исходит из того, исправления вносились в счет-фактуру в части адресов грузоотправителя и грузополучателя, а в данном случае спорная счет-фактура не связана с операциями по отгрузке товаров, и идентифицировать грузоотправителя и грузополучателя инспекции было возможно. В итоге заявителем неправомерно была представлена инспекции в инспекцию счет-фактура на бланке, не соответствующим в момент ее выставления, и подписан другими лицами, чем на дату выставления обществу.

На основании изложенного, решение суда от 08.09.2010 подлежит отмене в части признания недействительными обжалуемых обществом решений инспекции в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 53 333 270 руб., как принятое с нарушением норм материального права - положений п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в данной части. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения в части отказа обществу в признании недействительными пунктов решений, не нарушающих законные права и интересы общества.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010 по делу N А40-51030/10-140-302, А40-64958/10-76-278 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве:

от 15.01.2010 N 19/7359 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 (в полном объеме) и 3 резолютивной части решения;

от 15.01.2010 N 19/125 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

от 03.03.2010 N 13/61 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 3 (в полном объеме) резолютивной части решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Фирма "Бластер+" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев