Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27355/2010

г. Москва

Дело N А40-71147/10-120-286

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27355/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2010 года

по делу N А40-71147/10-120-286, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трейдинг-Люкс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании отказа в государственной регистрации незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Азаров А.Н. по доверенности от 08.06.2010 г. N 19/03

от ответчиков: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Александрова Н.А. по доверенности от 24.11.2009 г. N 29055/09

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Пелевина О.А. по доверенности от 18.08.2010 г. N 33-и-1891/10

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг-Люкс" (далее - ООО "Трейдинг-Люкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган), Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл.98, от 19.03.2010 года N 22/028/2009-243, и обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать названное дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2010 года по делу N А40-71147/10-120-286 требования, заявленные ООО "Трейдинг-Люкс" к Управлению Росреестра по Москве, удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении требований, заявленных к Департаменту имущества города Москвы, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Трейдинг-Люкс" к Управлению Росреестра по Москве требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что заключение представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды от 19.06.1992 г. N М-09-000016 противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем данное соглашение регистрации не подлежит.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Трейдинг-Люкс" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москве разрешение апелляционной жалобы регистрирующего органа оставляет на усмотрение суда, с решением в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Департаменту, согласен.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 19.06.1992 г. между Правительством Москвы в лице Московского земельного комитета ( в настоящее время -Департамент земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и Московским технокоммерческим центром производственной фирмы "ГАЗавтотехобслуживание" (Арендатор) заключен договор аренды N М-09-000016, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 30930,1 кв.м.. расположенный по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, вл. 98.

Согласно п. 2.1 данный договор заключен сторонами на 50 лет.

К указанному договору сторонами заключены соглашение от 07.07.1994 г., дополнительные соглашения от 27.02.1996 г., от 10.11.1996 г., N 4 от 18.08.1998 г., N 5 от 22.06.1999 г., которые совместно с договором были 10.03.2005 г. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (N регистрации 77-77-05/077/2005-297).

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 08.10.2004 г. в связи с переходом права собственности на здания, расположенные по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, дом 98, стр.1,2,6,9 и 11, права и обязанности Арендатора по вышеназванному договору перешли к ООО "Трейдинг-Люкс". Государственная регистрация данного дополнительного соглашения осуществлена регистрирующим органом 10.03.2005 г.

Как видно из материалов дела, 28.12.2005 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы и ООО "Трейдинг-Люкс" заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-09-000016 от 19.06.1992 г., которым внесли изменения в данный договор в части площади арендуемого земельного участка и его кадастрового номера, а также размера арендной платы.

Установлено, что 25.09.2009 г. ООО "Трейдинг-Люкс" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.12.2005 к договору аренды N М-09-000016 от 19.06.1992 г. земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 98.

К заявлению были приложены документы, необходимые для заявленной государственной регистрации, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении документов на государственную регистрацию от 25.09.2009.

19.03.2010 г. Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.12.2005 к договору аренды N М-09-000016 от 19.06.1992 г. земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 98, было отказано письмом N 22/028/2009-243.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Трейдинг-Люкс" с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании отказа регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на соответствие действующему законодательству, пришел к выводу о том, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы ООО "Трейдинг-Люкс", и принял решение о признании отказа в государственной регистрации вышеназванного дополнительного соглашения незаконным и обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение от 28.12.2005 к договору аренды от 19.06.1992 г. N М-09-000016 от 19.06.1992 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 98, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, действующему законодательству и являются правомерными.

Как видно из содержания оспариваемого отказа регистрирующего органа, Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды отказано на основании ст. 20 п.1 абзацев 4 и 10 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; и если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Между тем, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 05.10.2005 г. N 7101, на основании которого сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано; более того, на вторую часть земельного участка на основании указанного распоряжения зарегистрировано право аренды ЗАО "НП Автомир".

Судебная коллегия также отмечает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, изменение договора совершается в той же форме, в какой заключен сам договор.

Поскольку дополнительное соглашение от 28.12.2005 к договору аренды N М-09-000016 от 19.06.1992 г. заключено сторонами в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор, и соответствует положениям ч. 3 ст. 607 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ, а действующее законодательство не содержит запретов на изменение площади сдаваемого в аренду земельного участка посредством внесения изменения в договор аренды, оснований полагать, что указанным выше дополнительным соглашением к договору аренды осуществлена замена предмета договора, у суда не имеется.

Как следует из содержания оспариваемого ООО "Трейдинг-Люкс" отказа в государственной регистрации, регистрирующий орган также сослался на наличие в ЕГРП сведений о переходе права собственности на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02008:061, к иным лицам, что, по мнению Управления Росреестра по Москве, свидетельствует о том, что ООО "Трейдинг-Люкс" не может быть стороной договора аренды на данный земельный участок.

Между тем, указанные регистрирующим органом обстоятельства не могут являться основанием к отказу в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку не свидетельствуют о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на земельный участок, являющийся объектом аренды.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2009 г. по делу N А40-72161/09-135-602, вступившим в законную силу, вследствие неисполнения ООО "Трейдинг-Люкс" обязательств по договору аренды от 19.06.1992 г. N М-09-000016 с названного Общества взыскана арендная плата за пользование земельным участком за период с 01.07.2007 г. по 31.03.2009 г., следовательно, указанный договор аренды был исследовал судом, был признан действующим и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Указанные выше обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве оснований для удовлетворения заявленных ООО "Трейдинг-Люкс" к Управлению Росреестра по Москве требований.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2010 года по делу N А40-71147/10-120-286 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина