Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27358/2010

г. Москва

Дело N А40-59606/10-23-489

29 ноября 2010 г.

N 09АП-27358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010

по делу N А40-59606/10-23-489, принятое судьёй Барановой И.В.

по иску (заявлению) ООО "Колеса "РЖД"

к ООО "Интерком"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Шилов Г.А. по доверенности от 01.04.2010

от ответчика: Мурыгина М.В. по доверенности от 22.06.2010 N 22/06/10

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании арендной платы в сумме 178610 руб. за период с 28.01.2008 по 07.04.2010 и 47068,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды нежилого помещения б/н от 26 декабря 2007 г.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.09.2010 исковые требования частично удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 178610 руб., 26336, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5293, 56 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения от 26.12.2007 со сроком субаренды с 01 января 2008 г. по 30 ноября 2008 г., согласно которому ответчик по акту приёма - передачи от 26.12.2007 передал истцу во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 28, корп. 4, третий этаж, площадью 115,99 кв.м., а истец обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Кроме того, между сторонами 14.02.2008 подписано дополнительное соглашение, в котором внесено изменение постоянной составляющей субарендной платы согласно п. 3.1.1. договора в сторону увеличения.

Собственник помещения ОАО "КС" извещением от 10.07.2008 N 26/р поставил в известность ответчика о досрочном расторжении договора аренды от 12.12.2007 N 1-АР.

Из акта приема-сдачи нежилого помещения подписанного сторонами 31.07.2008 следует, что договор субаренды нежилого помещения от 26.12.2007 считается расторгнутым с 31.07.2008.

В результате досрочного расторжения договора за ответчиком образовалась задолженность в размере 198610 руб., включая НДС 18%, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2008.

Платежным поручением от 24.02.2010 N 310 ответчик перечислил истцу 20 000 руб. в счет погашения задолженности за последний месяц арендной платы.

Доказательств погашения данной задолженности 178 610 руб. за период с 28.01.2008 по 07.04.2010 ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным и, соответственно, за нежилые помещения, переданные в аренду, должна взиматься арендная плата.

Сторонами договора аренды согласовано существенное условие о размере арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

По указанному договору истец принял на себя обязательство за предоставленное ему помещение оплачивать арендную плату.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании арендной платы в сумме 178610 руб. за период с 28.01.2008 по 07.04.2010 судебная коллегия считает правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого - проценты на сумму этих средств в сумме 52925,61 руб. за период с 28.01.2008 по 06.09.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов является одной из мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Вывод суда о взыскании с ответчика 26336,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, судебной коллегией признаётся также верным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-59606/10-23-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова