Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27363/2010

город Москва

Дело N 09АП-27363/2010-ГК

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-61248/10-137-525

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Тверденко К.А. по дов. от 23.04.2010 г. N 01-5-106.

от ответчика - Крахин С.А. по дов. от 01.06.2010 г. N 1.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 03 " августа 2010 г.

по делу N А40-61248/10-137-525, принятое судьей Лобко В.А.

по иску ОАО "НИКФИ"

к ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России"

о взыскании 1 101 514 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "НИКФИ" к ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" о взыскании 1 101 514 руб. 44 коп. задолженности.

Решением суда от 03 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ОАО "Научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут" взыскана задолженность в размере 1 101 514 руб. 44 коп., а также 24 015 руб. госпошлины.

ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска ОАО "НИКФИ" по делу N А40-61248/10-137-525 ввиду того, что ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" передислоцировано по адресу: 123585, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 20, стр. 2.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обращение истца в Арбитражный суд не требовалось, поскольку ответчик находится в стадии ликвидации, и истец включен в реестр кредиторов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ФГУП "НИКФИ" (субподрядчик), правопреемником которого является истец, и ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" (генподрядчик) заключен договор N 86/04 от 08.09.2004, по условиям которого субподрядчик обязался в условленный договором срок поставить оборудование, произвести монтаж и пуско-наладочные работы на "Объекте 912" конференц-зала и фойе Административного здания МО РФ по адресу: г. Москва. Хорошевское ш., вл. 76 Б, а генподрядчик - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Как видно из материалов дела, истец поставил оборудование и произвел работы по договору на общую сумму 28 027 321 руб. 31 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и товарными накладными (л.д. 21-109).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Претензия истца от 03.04.2008 с требованием оплатить долг не была удовлетворена.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 1 при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ОАО "Научно-исследовательский ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут" задолженности в размере 1 101 514 руб. 44 коп., поскольку в нарушение п. 2.1-2.2.4 договора ст.ст. 454. 486, 506, 711, 746 ГК РФ поставленное оборудование и выполненные работы оплачены не полностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении иска ОАО "НИКФИ" по делу N А40-61248/10-137-525 ввиду того, что ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" передислоцировано по адресу: 123585, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 20, стр. 2 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно материалам дела, копия искового заявления ОАО "НИКФИ" к ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" о взыскании задолженности по договору N 86/04 от 08 сентября 2004 г. была направлена Ответчику по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2, и согласно уведомлению о вручении получена им 15 июня 2010 года (л. д. N 7-8).

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 16 июля 2010 года, а также от 01 сентября 2010 года в отношении ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" данное предприятие располагается по вышеназванному адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2.

Копия определения о назначении судебного заседания на 27 июля 2010 года была направлена Ответчику и получена последним 23 июня 2010 года, о чем свидетельствует извещение (л. д. N 17).

Кроме того, копия апелляционной жалобы Ответчика поступила в адрес Истца по почте, при этом на конверте в качестве обратного указан адрес: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2 (л. д. N 38).

Исходя из вышеизложенного, Ответчик был надлежащим образом извещен о назначении судебного разбирательства по делу N А40-61248/10-137-525.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращение истца в Арбитражный суд не требовалось, поскольку ответчик находится в стадии ликвидации, и истец включен в реестр кредиторов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку до настоящего момента задолженность ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" перед ОАО "НИКФИ" в размере 1 101514 рублей 44 копеек не погашена.

При этом, согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 711, 740 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года по делу N А40-61248/10-137-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан