Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-27366/2010

г. Москва

Дело N А40-41569/10-52-270

07 декабря 2010 г.

N 09АП-27366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи В.В. Попов, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010

по делу N А40-41569/10-52-270, принятое судьёй Григорьевым А.Н.

по иску ЗАО "Балашихинская электросеть"

к ОАО "Нурэнерго"

третье лицо : ЗАО "ЦФР"

о взыскании 1 965 811,00руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика : не участвовал, извещен

третьего лица : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" о взыскании 1 965 811,00 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-41569/10-52-270 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на незаконность принятого решения, обосновывая это утверждение принятием решения в отсутствие между сторонами актов сверки расчетов, подписанных соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам.

Стороны, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ЗАО "Балашихинская электросеть"(комитент) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) был заключен договор комиссии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0297-Я8У-Е-КМ-08 от 25.12.08.

Между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Нурэнерго" действовал договор купли-продажи мощности от 31.07.08 N 0115-КОМ-Е-КР-08.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом "Нурэнерго" обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи мощности N 0115-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.08 за период с 01.01.09 по 01.10.09 образовалась задолженность в размере 1 965 811,00 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) от 14.12.09 N 493-Ц-09, заключенным между ЗАО "ЦФР" и ЗАО "Балашихинская электросеть", ЗАО "ЦФР" уступило ЗАО "Балашихинская электросеть" требование о взыскании задолженности в сумме 1 965 811,00 руб., передало доказательства, обосновывающие требование о взыскании задолженности - акты сверки расчетов, счета-фактуры, акт приема-передачи, копию уведомления о состоявшейся уступке права.

На основании указанных документов ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось с иском о взыскании с ОАО "Нурэнерго" задолженности в размере 1 965 811,00 руб.

Руководствуясь статьями 309 , 310 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами актов сверки расчетов, подписанных соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание акта сверки по регулируемым договорам, не принимается во внимание, поскольку представленные истцом акты приема - передачи мощности, счета-фактуры, акты сверки расчетов за рассматриваемый период признаны надлежащими доказательствами, обосновывающими исковые требования. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Заявленные истцом требования признаны соответствующими статье 993 ГК РФ, согласно которой комиссионер (ЗАО "ЦФР") не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом ("ОАО "Нурэнерго") сделки, заключенной с ним за счет комитента, и в случае неисполнения третьим лицом сделки обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования; а также статье 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Передача участнику оптового рынка прав по неисполненным договорам купли-продажи осуществлена в соответствие с условиями договора комиссии и в соответствии с требованиями п. 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (уступка требования) по требованию комитента.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-41569/10-52-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев