Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27445/2010

г. Москва

Дело N А40-57438/10-148-326

29 ноября 2010 г.

N 09АП-27445/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, Л.А. Москвиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИГМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2010

по делу N А40-57438/10-148-326, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "СИГМА"

к Зеленоградской таможне

об отмене корректировки таможенной стоимости, взыскании излишне взысканных налогов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "СИГМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об отмене корректировок таможенной стоимости по ГТД N N 10125020/241209/0011238 от 24.12.2009 и 10125020/180210/0001475, о взыскании излишне взысканных налогов по указанным ГТД.

Решением от 09.09.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенный орган оспариваемых корректировок таможенной стоимости не совершал, так как обжалуемая корректировка таможенной стоимости товаров принята самим заявителем.

Не согласившись решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом автор жалобы указывает на то, что простановка декларантом подписи на решении таможенного органа о согласии с решением о корректировки таможенной стоимости не может рассматриваться как окончательное, поскольку данное решение принимал представитель заявителя не полномочный для подобного действия.

Отзыв на апелляционную жалобу от Зеленоградской таможни не поступал.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "СИГМА" предоставил товар и подал две ГТД 10125020/241209/0011238 и ГТД 125020/180210/0001475 на т/п Зеленоградский для производства процедуры таможенной очистки груза. Товар был приобретен по контракту N 291009-1 от 29.10.2009 года между ООО "СИГМА" и производителем товара - фирмой "RAMATTI" sp.z.o.o., Польша.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара декларант представил в таможенный орган комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 для проведения процедуры таможенного оформления товара по методу сделки с ввозимыми товарами.

По ГТД 10125020/241209/0011238 29.12.2009 Зеленоградская таможня запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, по ГТД 10125020/180210/0001475 Зеленоградская таможня также запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно ст. 323 ТК РФ и пунктами 7, 9-10 Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 таможенным органом были приняты решения об уточнении таможенной стоимости, при этом у декларанта были мотивированно запрошены дополнительные документы, которыми тот может реально располагать, а также предложен выпуск товара под обеспечение до принятия окончательного решения по таможенной стоимости.

Решения об уточнении отражены на бланках ДТС-1 в виде записей "ТС уточняется", запросы от 24.12.2009 и от 18.02.2010 вручены декларанту под роспись.

Полагая, что таможенным органом произведена корректировкой таможенной стоимости, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что обжалуемая по настоящему делу корректировка таможенной стоимости не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ таможенные органы осуществляют контроль заявленной декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено статьей 323 ТК РФ и пунктом 7 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459, по результатам проведенного контроля заявленной декларантом таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение: "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

В случае принятия решения о невозможности применения заявленного декларантом метода таможенной оценки ("ТС подлежит корректировке") проводится процедура определения таможенной стоимости товара с использованием иного метода таможенной оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ в случае невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, методы определения таможенной стоимости со 2 по 5 применяются последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость определяется по шестому (резервному) методу.

В соответствии со статьей 18 Закона "О таможенном тарифе" (далее - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а") продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом "г").

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, таможенным органом принято решение только об уточнении таможенной стоимости, для чего у декларанта были запрошены дополнительные документы, которые могли бы дополнительно подтвердить обоснованность применения декларантом определения таможенной стоимости по цене сделки.

В настоящем случае из представленных доказательств следует, что декларант отказался представить запрошенные документы и самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ГТД N 10125020/180210/0001475. Данные обстоятельства следует из того, что на запросе от 18.02.2010 декларант указал, что "Запрошенные документы предоставить не имеем возможности, согласны на окончательную КТС" (том 1, л.д. 109), на приложении к ДТС-1 "Ознакомлен. Согласен.". На бланке решения Общество сообщило о своем согласии определить таможенную стоимость другим методом, при этом от проведения консультаций отказалось (том 1, л.д. 114).

По ГТД 10125020/241209/0011238 - на запросе от 24.12.2009 "С КТС согласен" (том 1, л.д. 46-47), на приложении к ДТС-1 "Ознакомлен, согласен". На бланке решения Общество сообщило о своем согласии определить таможенную стоимость другим методом, при этом от проведения консультаций отказалось (том 1, л.д. 100).

Таким образом, в соответствии с п. 18 Положения, декларант самостоятельно пересчитал таможенную стоимость 6 (резервным) методом, представив таможенному органу ДТС-2 и самостоятельно откорректировав таможенную стоимость.

При таких обстоятельствах, таможенный орган оспариваемых корректировок таможенной стоимости не совершал, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, их совершил самостоятельно декларант.

Довод заявителя относительно того, что представитель Общества по доверенности не мог давать согласие на корректировку таможенной стоимости, производить корректировку таможенной стоимости без разрешения заявителя, поскольку в выданных на имя представителей доверенностях отсутствовали соответствующие полномочия, не принимается во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно тексту доверенности N 1 на имя Маранова Н.М. и доверенности N 2 на имя Рассказова Д.А., данные лица обладают полномочиями представлять интересы ООО "СИГМА" в таможенных органах, декларировать, производить оплату товара, оформлять сопроводительные документы и выполнять другие таможенные формальности (том 1, л.д. 92, 108).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-57438/10-148-326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина