Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27463/2010

г. Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-82652/10-160-690

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 г.

по делу N А40-82652/10-160-690, принятое судьей Прудниковой В.Г.

по иску Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Комочков А.А. по дов. N ВИ-4898 от 23.12.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 26 776, 55 рублей.

Решением от 23.09.2010г. суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 11 278, 28 рублей, в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, размер убытков, которые подлежат возмещению с учетом износа замененных деталей ответчиком, являющимся страховщиком гражданской ответственности истца.

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что на момент страхового случая Закон не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такие ограничения предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 14 февраля 2010 г., которая не подлежит применению, поскольку ДТП произошло в 2009 году. Кроме того, судом неверно определен размер убытков, поскольку износ применен как к запасным деталям и материалам, так и к работам, что неправильно, поэтому ущерб с учетом износа должен составить 19 753 рублей.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 14.10.2009г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ниссан Тиана с государственным номером В899ХО177, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения автомашиной марки Лэнд Ровер с государственным номером Н070ИЕ150.

Виновным в происшедшем ДТП является водитель Лэнд Ровер.

Истец на основании заказ-накладной, счета, счета-фактуры, оплатил восстановительный ремонт своего транспортного средства в сумме 39 353, 90 рублей.

Повреждения, указанные в заказ-накладной, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины, отраженным в справке о ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком (л.д.7, 10-12, 15 оборот, 16).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец на основании указанной нормы закона обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о возмещении вреда, причиненного своему транспортному средству.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании акта о страховом случае и заключения о стоимости ремонта транспортного средства возместило истцу 12 577, 35 рублей (л.д.12 оборот, 13, 15).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 61 Правил установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Истцом представлены документы сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции, расходы на восстановление поврежденного транспортного средства подлежат определению с учетом износа замененных деталей, по следующим основаниям.

Согласно положениям подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные нормы закона об ОСАГО введены Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, который вступил в силу 01 марта 2008 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло в 2009 году, поэтому при определении стоимости расходов на восстановление поврежденного транспортного средства подлежит учету износ запасных частей.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении расходов на восстановление автомобиля неправильно применил износ, который подлежит применению к замененным деталям и материалам, а к стоимости работ не применяется.

Стоимость замененных деталей и материалов составляет 16 673, 9 руб., а с учетом износа 42, 12 % - 9 650, 85 руб. (л.д.11, 13).

Стоимость работ составляет 22 680 рублей (л.д.11).

Таким образом, стоимость расходов на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей и материалов составляет 32 330, 85 рублей.

Поскольку ответчик оплатил истцу 12 577, 35 рублей (л.д.15), то иск подлежит удовлетворению в сумме 19 753, 5 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда следует изменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2010 г. по делу N А40-82652/10-160-690 изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ущерб в сумме 19 753 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1 475 руб. 45 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 475 руб. 45 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев