Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27470/2010

г. Москва

Дело N А40-83967/10-130-424

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27470/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трансвзрывпром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010

по делу N А40-83967/10-130-424 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ОАО "Трансвзрывпром"

к РО ФСФР России в ЦФО

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шведовой Н.В. по доверенности от 07.04.2010 N 07/04, паспорт 45 09 792135,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Трансвзрывпром" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 10.06.2010 по делу об административном правонарушении N 38-2010-Ю77-001-001.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении,

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "Трансвзрывпром" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом материального и процессуального права. Указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом податель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что представленный отчет не содержит п.8.11 Приложения 10 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, поскольку соответствующие сведения предоставляются эмитентами российских депозитарных расписок, к которым Общество не относится. Кроме того, приводит доводы о нарушении ответчиком п.1 ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, поскольку 10.06.2010 после рассмотрения дела об административном правонарушении была объявлена резолютивная часть постановления, а в полном объеме текст постановления не был вручен представителю Общества, и был направлен по почте только 23.06.2010. Считает, что такое процессуальное действие, как "объявление резолютивной части постановления" КоАП РФ не предусмотрено, и является нарушением КоАП РФ, лишающим возможности определить точную дату вынесения постановления.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом указывает, что административным органом не допущено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Также приводит доводы о соблюдении порядка объявления и направления в адрес Общества постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, дело в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками РО ФСФР России в ЦФО 01.03.2010 выявлен факт непредставления ОАО "Трансвзрывпром" в РО ФСФР России в ЦФО ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2009 года, что подтверждается Актом о непредставлении ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг от 01.03.2010 N 14 (том 1 л.д.132).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол от 03.03.2010 (том 1 л.д.128) без участия законного представителя ОАО "Трансвзрывпром", извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления телеграммы (том 1 л.д.130-131).

Постановлением от 10.06.2010 ОАО "Трансвзрывпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей (том 1 л.д.73).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 26.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Пунктами 5.1 и 5.6 данного Положения установлена обязанность акционерного общества раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Согласно п.5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению.

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой ежеквартальный отчет ОАО "Трансвзрывпром" за четвертый квартал 2009 года должен был быть представлен заявителем в регистрирующий орган в срок до 15.02.2010.

Между тем из представленных доказательств следует, что ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2009 года направлен заявителем в адрес регистрирующего органа вместе с другими документами после составления протокола об административном правонарушении, а именно 03.03.2010, с нарушением срока.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет), который должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям Закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как указывалось выше, пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, предусмотрена обязанность представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Нарушение упомянутого срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения (в том числе вина в совершении правонарушения), предусмотренных ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несостоятельность вывода суда о том, что представленный отчет не содержит п.8.11 Приложения 10 к Положению. Вместе с тем, ссылка суда на указанное обстоятельство не могло повлиять на обоснованность принимаемого судом первой инстанции решения, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за непредоставление в установленный срок отчета, а не за несоответствие его содержания нормам требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При этом апелляционной коллегией отклоняется как несостоятельный довод ОАО "Трансвзрывпром" о нарушении административным органом норм процессуального права ввиду того, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о вызове законного представителя ОАО "Трансвзрывпром" для составления протокола об административном правонарушении направлено РО ФСФР России в ЦФО Обществу 01.03.2010 посредством телеграфной связи по имеющемуся в деле адресу местонахождения заявителя: г.Москва, ул.Новорязанская, д.16 (том 1 л.д.131).

Документы, свидетельствующие о том, что ОАО "Трансвзрывпром" изменяло место своего нахождения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено уполномоченным на получение телеграмм Сорокиным 02.03.2010 (том 1 л.д.130).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелось доказательство, свидетельствующее о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомления о месте и времени составления протокола по юридическому адресу Общества.

При этом оснований считать, что телеграмма получена неуполномоченным лицом, у административного органа не имелось. Доказательств того, что названное лицо не было уполномочено получать телеграммы в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что данный адрес не являлся юридическим адресом Общества на момент составления протокола об административном правонарушении или изменен ОАО "Трансвзрывпром" в порядке, предусмотренном нормами п.5 ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем также не представлено.

Пунктом 1 статьи 5 названного Закона определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении получено лицом, не являющимся законным представителем Общества, а также не наделенным полномочиями на получение корреспонденции на имя ОАО "Трансвзрывпром". При этом ссылается на то, что ОАО "Трансвзрывпром" признано несостоятельным (банкротом), в Обществе отсутствуют какие-либо работники, а обязанность руководителя Общества осуществляет конкурсный управляющий в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч.2 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.128 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат в том числе сведения о наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

По смыслу данных норм, сведения об адресе конкурсного управляющего, опубликованные в "Российской газете" на момент производства по делу об административном правонарушении, предназначены для получения арбитражным управляющим требований кредиторов должника. При этом опубликование наряду с адресом арбитражного управляющего, адреса места регистрации Общества не означает, что юридическое лицо сменило адрес места нахождения, в связи с чем переписка с ОАО "Трансвзрывпром", не связанная с требованиями кредиторов к должнику, может осуществляться по месту его регистрации.

Таким образом, действующим законодательством не установлено, что при введении в отношении юридического лица конкурсного производства изменяется его место нахождения, а также почтовый адрес.

Как усматривается из материалов дела телеграмма, направленная ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 01.04.2010 в адрес заявителя, содержит все сведения необходимые для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: дату, время и место рассмотрения дела, а также контактный телефон исполнителя.

Направив указанную телеграмму в адрес Общества, которая была получена последним, административный орган исполнил возложенную на него ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ обязанность по соблюдению законных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тот факт, что в телеграмме прямо не указаны номер кабинета и фамилия должностного лица, к которому необходимо обратиться, не свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку такая обязанность КоАП РФ не установлена. Кроме того, как указано выше, из содержания телеграммы следует, что в ней указаны номера телефонов, в том числе внутренний телефонный номер сотрудника административного органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал ОАО "Трансвзрывпром" надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была оглашена только резолютивная часть вынесенного постановления, постановление в полном объеме представителю Общества вручено не было. При этом оспариваемое постановление административного органа от 10.06.2010 фактически изготовлено в течение тринадцати дней после этой даты и направлено Обществу только 23.06.2010.

Данные доводы подателя жалобы не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, дату и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в полном объеме) объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

При этом такое процессуальное действие, как "объявление резолютивной части постановления" и "изготовление постановления в полном объеме" нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении от 10.06.2010 по делу об административном правонарушении отсутствует указание на то, что лицу, привлекаемому к ответственности, объявлялась именно резолютивная часть постановления, а не его текст в полном объеме.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст.ст.4.2, 4.1 КоАП РФ. Между тем оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2010 по делу N А40-83967/10-130-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич