Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 09АП-27477/2010

г. Москва

Дело N А40-26562/10-133-207

25 ноября 2010 г.

N 09АП-27477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Градара"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года

по делу N А40-26562/10-133-207, принятое судьей Е.В. Михайловой, арбитражными заседателями Н.Ф. Бурцевой, А.В. Коноваловым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

к Закрытому акционерному обществу "Градара"

о взыскании 5 134 513 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мичурин И.Ю. по доверенности от 20.08.209, Гена Е.И. по доверенности от 20.08.209

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Градара" о взыскании 5 360 232 руб. 00 коп. задолженности по договору займа N 28/09-З от 28.08.2009г., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 100 822 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, 259 410 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.09.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Градара" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и уплатить проценты за пользование займом.

Как следует из материалов дела между ООО "СтройПроект" (далее истец, займодавец) и ЗАО "Градара" (далее ответчик, заемщик) 28.08.2009 был заключен договор займа N 28/09-З, по условиям которого истец обязуется предоставить заемщику срочный возвратный заем для финансирования деятельности, предусмотренной уставом заемщика в размере 5 000 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок по 31.12.2009 и уплатить проценты исходя из ставки 2% годовых за период с момента получения суммы займа.

Факт надлежащего исполнения ООО "СтройПроект" своих обязательств по перечислению ЗАО "Градара" денежных средств в размере 5 000 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 244 от 28.08.2009 и справкой Коммерческого банка "Пульс Столицы" (ООО) N 553/3 от 29.04.2010.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции дал оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе договору займа, заключенному сторонами, платежному поручению и установил, что документально подтверждены обстоятельства предоставления ответчику денежных средств и ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в суде апелляционной инстанции в силу его полномочий недопустима.

В материалы дела ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и процентов признаны правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

На основании установленного факта неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. - суммы основного долга, 100 822 руб. 00 коп. - процентов за пользование займом, 259 410 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба фактически не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-26562/10-133-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов