Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-27483/2010

г. Москва

Дело N А40-73584/10-31-638

25 октября 2010 г.

N 09АП-27483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года

по делу N А40-73584/10-31-638, принятое судьей Н.С. Тимошенко

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк"

к Закрытому акционерному обществу "Восточно-сибирская газохимическая компания", Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз"

о солидарном взыскании задолженности в сумме 230019577 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Закрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирская газохимическая компания", Открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о солидарном взыскании задолженности в сумме 230019577 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора N 280607/01-К от 28.06.2007, кредитного договора N 021107/01-КЛ от 02.11.2007, кредитного договора N220508/01-К от 22.05.2008 и договоров поручительства N 280607/01-П от 28.06.2007, договора поручительства N021107/01-П от 02.11.2007, договора поручительства N220508/01-П от 22.05.2008.

Ответчиком Открытым акционерным обществом "Сахатранснефтегаз" подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения ответчиков и большинства доказательств.

Определением суда от 15.09.2010 ОАО "Сахатранснефтегаз" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На указанное определение ОАО "Сахатранснефтегаз" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 39, 266 - 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В порядке ст. 39 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции проводится без вызова сторон.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на правила ст. 35 АПК РФ, указывает, что к участию в деле привлечены 2 ответчика, ни один из ответчиков, участвующих в деле на территории города Москвы не располагается, доказательства и документы находятся в г. Якутске, поэтому считает необходимым передать дело в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Подсудность дел арбитражным судам определена в 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общее правило территориальной подсудности определено ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35, 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.

В пункте 12.3 кредитного договора N 28607/01-К от 28.06.2007 содержится арбитражная оговорка, что не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе. Однако ОАО "Сахатранснефтегаз" полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в двух других кредитных договорах (N 021107/01-КЛ от 02.11.207 и N 220508/01-К от 22.05.2008), являющиеся основанием иска отсутствует оговорка о подсудности споров.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В пункте 10.3 договора N 021107/01-КЛ об открытии кредитной линии от 02.11.2007 сторонами согласована договорная подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения Кредитора, поскольку Центральный коммерческий банк (общество с ограниченной ответственностью)- кредитор, истец, находящийся в городе Москве, он обоснованно обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку в пункте 12.3 кредитного договора N 220508/01-К от 22.05.2008, предусмотрено, что споры и разногласия разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы, на основании ст. 37 АПК РФ истцом правомерно предъявлен иск в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 39, 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-73584/10-31-638 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова