Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 09АП-27490/2010

город Москва

N 09АП-27490/2010-ГК

03 декабря 2010 г.

Дело N А40-144057/09-132-920

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нутривестхолдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010

по делу N А40-144057/09-132-920, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску ЗАО "Национальная управляющая компания" Д.У. пенсионными резервами ННПФ

к ОАО "Нутринвестхолдинг", ОАО "Нутринвест", ЗАО "Компания "НУТРИТЕК", ЗАО "Торговая компания "НУТРИТЕК", ООО "Ярославский Хладокомбинат"

о взыскании солидарно 75.779.000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2.077.860 руб. 18 коп. купонного дохода, 7.331.521 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода с 09.03.2010 по дату фактической выплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупчатникова А.М. по доверенности N 455/10 от 19.11.2010;

от ответчиков: от ОАО "Нутринвестхолдинг" - Мишин А.М. по доверенности N 08/06-1 от 08.06.2010;

от ОАО "Нутринвест" - не явился, извещен;

от ЗАО "Компания "НУТРИТЕК" - не явился, извещен;

от ЗАО "Торговая компания "НУТРИТЕК" - не явился, извещен;

от ООО "Ярославский Хладокомбинат" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Национальная управляющая компания" Д.У. пенсионными резервами ННПФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Нутринвестхолдинг", Открытому акционерному обществу "НУТРИНВЕСТ", Закрытому акционерному обществу "Торговая компания "НУТРИТЕК", Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский Хладокомбинат", Закрытому акционерному обществу "Компания "Нутритек" о взыскании солидарно 75779000 руб. коп. 00 номинальной стоимости облигаций, 2077860 руб. 18 коп. купонного дохода, 7331521 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченной номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода с 09.03.2010 по дату фактической выплаты задолженности.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода.

Решением от 15.09.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части, взыскав с Открытого акционерного общества "Нутринвестхолдинг", Открытого акционерного общества "Нутринвест", Закрытого акционерного общества "Компания "НУТРИТЕК", Закрытого акционерного общества "Торговая компания "НУТРИТЕК", Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Хладокомбинат" солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Национальная управляющая компания" Д.У. пенсионными резервами ННПФ 75779000 руб. 00 коп. номинальной стоимости облигаций, 2077860 руб. 18 коп. купонного дохода, а также по 20000 руб. 00 коп. госпошлины с каждого.

Взыскал с Открытого акционерного общества "Нутринвестхолдинг" в пользу Закрытого акционерного общества "Национальная управляющая компания" Д.У. пенсионными резервами ННПФ 7331521 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 77856860 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10%, начиная с 15.05.2010 по дату фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказал.

При этом Арбитражный суд города Москвы указал, что эмитент не исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанностью истцом обстоятельства возникновения обязательств эмитента по погашению облигаций, по мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование о расторжении договора облигационного займа не заявлялось, а претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

Кроме того, заявитель не согласен с расчетом взысканных с эмитента в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за шестнадцатый купонный период и суммой взысканной государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, ОАО "Нутринвестхолдинг", в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме, а представитель истца против её удовлетворения возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей заявителя и истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правомерно указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является владельцем 75779 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением, выпущенных ОАО "Нутринвестхолдинг", серии 01, государственный номер регистрации 4-01-15111-Н от 11.05.2005, что подтверждается выписками о состоянии счета ДЕПО на 19.10.2009, на 29.05.2009, на 09.06.2009, на 01.03.2010, на 04.05.2010, на 03.09.2010, отчет/выписками N 5131865 от 11.09.2009, N 6228452 от 07.09.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск, и продажа облигаций, представляет собой заключение договора займа между эмитентом (заемщиком) и держателем облигации (заимодавцем).

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Часть 3 статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие правила о займе применяются к лицу, выпустившему облигации и ее держателю с особенностями, установленными другими законами либо в установленном ими порядке.

В силу положений статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно статье 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг, срок погашения облигаций наступает 09 июня 2009 года, срок выплаты купонного дохода за 16 купонный период - 09 июня 2009 года (пункт 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг).

Согласно пунктам 9.7 и 12 Решения о выпуске ценных бумаг лицами, предоставившими обеспечение по спорному выпуску облигаций, являются ОАО "Нутринвест", ЗАО "ТК "НУТРИТЕК", ООО "Ярославский Хладокомбинат", ЗАО Компания "НУТРИТЕК"

Согласно условиям Решения о выпуске ценных бумаг поручитель несёт солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) эмитентом обязательств по облигациям.

Истец направил поручителям требования N N 1130/08, 1131/08, 1132/08 1133/08 от 13 августа 2009 года о выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Ответчик обязательств по погашению облигаций и выплате купонного дохода за 16 купонный период не исполнил. Факт неисполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода подтверждается также информацией о существенных событиях эмитента.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 75779000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2077860 руб. 18 коп. накопленного купонного дохода.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств на сумму этих средств подлежат начислению и выплате проценты. Указанные проценты, являющиеся мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат уплате за весь период такой просрочки по день фактического исполнения должником денежного обязательства. Более того, статьей 811 Гражданского кодекса РФ, которую применил суд первой инстанции, предусмотрено, что, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, к которой в силу статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и облигации, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 7331521 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 77856860 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10%, начиная с 15.05.2010 по дату фактической уплаты долга.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта владения облигациями по состоянию на 29.05.2009 опровергается материалами дела, поскольку к иску истцом приложена соответствующая выписка по счету депо об остатках ценных бумаг, подтверждающая, что истец является владельцем 75779 штук облигаций. Свои возражения ответчик документально не подтверждает, самостоятельно перечень владельцев облигаций не истребовал.

Кроме того, согласно сообщению ОАО "НУТРИНВЕСТХОЛДИНГ" о существенных фактах "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента" от 09.06.2009 обязательства по погашению облигаций не исполнены.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предварительного расторжения договора облигационного займа подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании указанных норм, реализация которых не связана с расторжением договора.

Согласно части 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные ГК РФ, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В данном случае договор заключен путем выпуска и продажи облигаций, что предусмотрено статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации . При этом с учетом положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации облигации как имущество не обладают индивидуально-определенными признаками, порядок их приобретения предусмотрен Решением о выпуске ценных бумаг (на бирже, путем оформления и направления соответствующих заявок). Ответчик не указал и не подтвердил документально, какие действия по заключению договора совершались истцом и эмитентом (уполномоченным лицом), не подтвердил, когда, какое количество облигаций и на основании каких заявок были приобретены истцом облигации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Однако, п. 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг предусматривает порядок и очередность действий, связанных с погашением облигаций.

Так, списание облигаций со счетов депо при погашении облигаций производится после исполнения эмитентом всех обязательств перед владельцами облигаций по выплате доходов и номинальной стоимости облигаций. Обратный выкуп облигаций по состоянию на день рассмотрения дела не состоялся, а денежные требования истца удовлетворяются в судебном порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст. ст. 810, 811, 816 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Кроме того, при подаче искового заявления истец руководствовался положениями Решения о выпуске ценных бумаг, в соответствии с которым в случае дефолта владелец облигаций имеет право требовать номинальной стоимости облигаций и выплаты причитающегося ему купонного дохода.

Согласно п.12.2 Решения о выпуске, если в дату, в которую в соответствии с Решением о выпуске и Проспектом ценных бумаг эмитент должен осуществить соответствующие выплаты владельцам, владелец не получил причитающихся ему денежных средств в полном объеме от эмитента, он вправе предъявить письменное требование об исполнение обязательств непосредственно к любому из поручителей или ко всем поручителям одновременно.

Решением о выпуске не предусмотрена обязанность владельцев облигаций предварительно обращаться с письменным требованием к поручителям до предъявления иска в суд, то есть досудебный порядок не установлен.

Поскольку, истцом было заявлено об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с эмитента, суд первой инстанции, на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно разрешил вопрос по госпошлине.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит правомерных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела и положениях действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 15.09.2009 по делу N А40-144057/09-132-920 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков С.О. Баскова