Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-27528/2010

г. Москва

Дело N А40-65417/10-50-545

"22" ноября 2010 г.

N 09АП-27528/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флортек Интернациональ ГмбХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года

по делу N А40-65417/10-50-545, принятое судьёй И.А. Васильевой

по иску (заявлению) ООО "Ляй АГ Бау"

к ООО "Флортек Интернациональ ГмбХ"

о взыскании 5 413 999 руб.66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Попова А.Н..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ляй АГ Бау" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Флортек Интернациональ ГмбХ" о взыскании 5 413 999 руб.66 коп., составляющих, в том числе, 4 000 000 руб. задолженность по договору подряда N 10-3030 от 01.05.2009г., 1 271 815 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты, 142 184 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено требование истца об увеличении суммы процентов до 212 694 руб. 44 коп. в связи с увеличением периода начисления - с 28.09.2009г. по 04.06.2010г.

Решением суда от 06 сентября 2010 г. по делу N А40-65417/10-50-545 взыскано с ООО "Флортек Интернациональ ГмбХ" в пользу ООО "Ляй АГ Бау" 4000 000 руб. задолженности, 212 694 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 011 руб. 31 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

ООО "Флортек Интернациональ ГмбХ", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что он не был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, что уведомление подписано неустановленным лицом.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, так как судом не было принято к рассмотрению заявление о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что работы фактически были сделаны, однако документальных доказательств их выполнения, представить не может.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.05.2009г. между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда N 10-3030, в соответствии с которым ООО "Флортек Интернациональ ГмбХ" обязался выполнять штукатурные, отделочные работы, а также работы по монтажу бесшовных полов на объекте "Гостиничный комплекс из 2-х зданий 4 звезды и 3 звезды, расположенном в Калужской области.

Пунктом 2.5. договора установлено, что заказчик обязуется выплатить подрядчику авансовые платежи в размере 20% от стоимости работ по монтажу бесшовных полов и штукатурных работ и от стоимости отделочных работ, указанной в п. 2.1 договора.

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением N 23 от 29.05.2010г. перечислил ответчику аванс в размере 4 000 000 руб.

Согласно п.3.2. договора, работы должны быть начаты 27.05.2009г. и окончены 31.07.2009г.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с п. 8.2 Договора основанием для одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком задержка подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 дней.

Письмом от 18.09.2009 года истец отказался от исполнения договора с предложением возвратить перечисленный аванс.

Поскольку договорные обязательства прекращены, доказательств выполнения работ, а также возврата суммы аванса ответчиком не представлено, и ответчик неосновательно удерживает перечисленную сумму (1102,1107 ГК РФ), суд обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 4 000 000 руб. перечисленного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212.694, 44 руб.

Ссылку суда на ст.ст. 715, 405 ГК РФ апелляционный суд признает ошибочной, однако она не привела к принятию необоснованного решения.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, что уведомление подписано неустановленным лицом, судом отклоняется.

Как следует из телеграммы направленной ответчиком в адрес суда (л..д.47), он был уведомлен, что судебное заседание состоится 31.08.2010г. в 10 час. 50 мин., в связи с чем заявил ходатайство об отложении дела.

В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд протокольным определением обоснованно отклонил указанное ходатайство, так как отложение дела к слушанию является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ответчик является юридическим лицом и невозможность прибытия одного представителя, не исключает привлечение другого.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 года по делу N А40-65417/10-50-545 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флортек Интернациональ ГмбХ" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Флортек Интернациональ ГмбХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан