Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27558/2010

город Москва

30 ноября 2010 г.

Дело N А40-60913/10-102-503

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орглот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010

по делу N А40-60913/10-102-503, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "Орглот"

к ООО "Федерация Увлеченных людей"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Сингатуллин А.Ю. по дов. от 19.05.2010, пасп. 8005 518318

от ответчика Белый А.В. по дов. от 01.06.2010, пасп. 4900 090180 Ефремов А.Н. ген.дир. решение от 22.08.2006 N 1, пасп. 4907 848935

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен ООО "Орглот" к ООО "Федерация Увлеченных людей" о взыскании долга в размере 40.129 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 40.129 руб., стоимости оборудования в размере 429.330 руб. 12 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 02.06.2008 N А0908-53-2022, согласно которому истец (оператор Всероссийской государственной лотереи - ВГЛ) поручил, а ответчик (распространитель) принял на себя обязательства в течение действия договора, действуя от имени и за счет оператора ВГЛ, осуществлять реализацию лотерейных билетов, а также выполнять иные действия, связанные с исполнением поручения, предусмотренного договором.

В соответствие с порядком расчетов, согласованным в разделе 4 договора и приложении N 1 к договору, ответчик перечислял истцу выручку, информация о которой формировалась лотерейной системой истца в автоматическом режиме.

Истцом в обоснование иска представлена справка оператора ВГЛ от 16.05.2010, в соответствии с которой на 31.07.2009 сумма выручки, подлежащей перечислению, составила 87.829 руб., однако, первичная учетная документация не представлена.

При таком положении указанный документ не может быть принят в качестве безусловного доказательства неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по договору в заявленном размере.

Надлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Возврат истцу оборудования, стоимость которого просит взыскать с ответчика истец, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами на возврат оборудования и товарными накладными.

Поскольку иных доказательств, кроме справки оператора ГВЛ от 16.05.2010 в подтверждение задолженности ответчика истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства задолженности ответчика справку от 16.05.2010, указав на отсутствие иных доказательств, не может быть принят судом, поскольку с марта 2009 года истец систематически уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, не подписывал акты выполненных работ, не перечислял на расчетный счет ответчика причитающееся ему вознаграждение. Кроме того, истец не представил суду сведений о сумме вознаграждения, причитающейся ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на невозврат лотерейного оборудования подлежит отклонению, так как в суде первой инстанции истец не оспаривал факта получения оборудования по накладным. Ответчик добросовестно исполнял условия договора, подписал акты приема-передачи оборудования, истец в свою очередь игнорировал подписание направленных неоднократно в его адрес актов возврата оборудования.

Ссылка истца на нарушение ответчиком претензионного порядка является необоснованной, поскольку договором от 02.06.2008 не установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство направления претензии истцом в адрес ответчика с требованием исполнения условий договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 по делу N А40-60913/10-102-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Орглот" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук