Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 09АП-27573/2010

г. Москва

Дело N А40-61635/10-110-512

25 ноября 2010 г.

N 09АП-27573/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010

по делу N А40-61635/10-110-512, принятое судьёй Хохловым В.А.,

по иску открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

о взыскании 53 611 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом Страховая компания "РОСНО" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 53 611 рублей 12 копеек.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 50 907 рублей 78 копеек, тем самым выполнив возложенные на него обязательства; при определении размера восстановительных расходов истцом не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Фольксваген", застрахованного истцом, и транспортного средства ВАЗ, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0480326722. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 54 217 рублей 08 копеек, что подтверждается заказом-нарядом N 196917 от 07.10.2009. Платежным поручением N 132426 от 13.11.2009 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта.

Согласно представленному истцом расчету износ автомобиля "Фольксваген" составляет 1,5%, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 54 217 рублей 08 копеек, с учетом износа - 53 611 рублей 12 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что страховая выплата должна быть выплачена страхователю в размере 53 611 рублей 12 копеек.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Ответчик платежным поручением N 11337 от 10.03.2010 (до обращения истца в арбитражный суд) перечислил на расчетный счет истца 50 907 рублей 78 копеек, тем самым частично выполнив обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер задолженности ответчика по данному страховому событию составляет 2 703 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета износа заменяемых частей и деталей подлежит отклонению, поскольку иск заявлен с учетом износа транспортного средства на основании расчета износа (л.д. 7).

Представленный ответчиком вместе с апелляционной жалобой расчет износа апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции; отзыв на исковое заявление, копия которого приложена к жалобе и на которую ссылается податель жалобы, в деле отсутствует, на приложенной копии, вопреки утверждению заявителя, отсутствует отметка о принятии отзыва Арбитражным судом города Москвы, а в почтовом уведомлении отсутствует информация о том, что в данном почтовом отправлении находился отзыв на иск, рассматриваемый по настоящему делу. Вместе с тем, апелляционный суд принимает в качестве доказательства платежное поручение от 10.03.2010 N 11337 о перечислении ответчиком на расчетный счет истца 50 907 рублей 78 копеек, поскольку оплата произведена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд, и о произведенной оплате истцу было известно. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве основания платежа указано страховое возмещение по полису ОСАГО ВВВ N 0516417593, который выдан взамен полиса ОСАГО ВВВ N 0480326722.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом требований закона о необходимости учета износа заменяемых деталей, составляет 53 611 рублей 12 копеек, а исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 703 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 18.08.2010 по делу N А40-69043/10-81-592 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 2 703 (две тысячи семьсот три) рубля 34 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации, 108 (сто восемь) рублей 08 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в доход федерального бюджета 100 (сто) рублей 80 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета 1 899 (одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 20 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова