Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27576/2010

г. Москва

Дело N А40-97768/10-144-548

29 ноября 2010 г.

N 09АП-27576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попова

судей: А.И. Трубицына, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.О. Благовещенской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2010 г.

по делу N А40-97768/10-144-548, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по иску ЗАО "МАКС"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 36 121 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 36 121 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.11.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Тойота", государственный регистрационный знак Н685АВ190, принадлежащему ООО "Ветт Транс" застрахованному на момент ДТП в ЗАО "МАКС" ( договор страхования N 52/50-50013296 от 20.08.2009г.) были причинены механические повреждения автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак Е409ТУ97, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" ( полис страхования ОСАГО ВВВ N 0149217397) , что подтверждается справкой о ДТП от 02.11.2009г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2009г.

На основании акта осмотра транспортного средства, счета, расходного ордера, акта сдачи-приемки работ, истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил организации, производившей ремонт ТС , сумму страхового возмещения в размере 36 219 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2010 г. N 56784.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 36 219 рублей 95 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, судебной коллегией не принимаются.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения только в том случае, когда ремонт поврежденного транспортного средства или его утилизация, проведенные до осмотра независимой экспертизы, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер ущерба.

В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно представленными материалами административного дела, проведен осмотр поврежденного автомобиля, определены повреждения, представлены документы организации, производившей расчет ремонта ТС и подтверждающие восстановительную стоимость ремонта ТС.

Доказательства выплаты ущерба подтверждены материалами дела, а именно платежным поручением 21.04.2010 г. N 56784.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010г. по делу N А40-97768/10-144-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова