Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-27601/2010

г. Москва

08.12.2010 г.

N А40-100093/10-147-561

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачева А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г.

по делу N А40-100093/10-147-561, принятое судьей Дейной Н.В.,

по заявлению Горбачева А.Н.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления от 08.07.2010

третье лицо: ООО "Завод строительного оборудования"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бальсевичус Н.А. по доверенности от 12.08.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Горбачев А.Н. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - ответчик) от 08.07.2010 г. по делу об административном правонарушении N 08-01/14-202/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющех самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Завод строительного оборудования".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что определением Кузьминского районного суда от 22.07.2010 г. заявление Горбачева А.Н. возвращено заявителю без рассмотрения вследствие его неподсудности суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Горбачев А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 08.07.2010 г. по делу об административном правонарушении N 08-01/14-202/10.

Как видно из материалов дела, генеральный директор ООО "Магимэкс" Горбачев А.Н. ранее обращался в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.07.2010 г. заявление Горбачева А.Н. возвращено заявителю без рассмотрения вследствие его неподсудности суду общей юрисдикции.

Судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание указанный заявителем факт.

В определении Кузьминского районного суда указано, что данный спор подведомственен Арбитражному суду и должен рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы вступило в законную силу.

Прекращение производства по делу в арбитражном суде при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о возврате жалобы нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Споры о подведомственности между судами не допускаются.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу и содержанию указанных норм, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право на рассмотрение арбитражными судами споров, непосредственно связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает правомерным довод заявителя о том, что спор непосредственно связан с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, как следует из оспариваемого постановления административного органа, генеральный директор ООО "Магимэкс" Горбачев А.Н. привлечен к административной ответственности именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-100093/10-147-561 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов