Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-27605/2010

г. Москва

Дело N А40-78331/10-43-648

19 ноября 2010 г.

N 09АП-27605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г.

по делу N А40-78331/10-43-648, принятое судьёй Романовым О.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Технобурсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи"

о взыскании 22.013.211 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Технобурсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" о взыскании задолженности в сумме 22.013.211 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.09 по 22.04.10 в размере 740.499 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ТБС 05-2009 от 01.01.09 со ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 26 августа 2010 г., Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку необоснованно на сумму задолженности с НДС произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Технобурсервис" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" (далее - ответчик) 01.01.2009 г. был заключен договор N ТБС 05-2009 на инженерное обеспечение проводки горизонтальных и наклонно-направленных скважин, с дополнительным соглашением N 1 и дополнительным соглашением N 2 (далее - договор) со сроком действия договора с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

В соответствие с указанным договором истец в 2009 году оказал заказчику услуги по телеметрическому и инженерно-технологическому сопровождению бурения скважин с использованием собственных телеметрических систем с гидравлическим каналом связи Superslim и с применением приставки гаммакаротажа.

Стоимость оказанных ответчику услуг была согласована сторонами исходя из суточной ставки: - в сумме 200.000 руб. в сутки без учета НДС при нахождении телесистемы ниже стола ротора, - в сумме 185.000 руб. без учета НДС при нахождении телесистемы без применения гаммакаротажа ниже стола ротора, - в сумме 95.000 руб. без учета НДС при нахождении телесистемы выше стола ротора.

Всего истец оказал ответчику услуги на сумму 39.076.972 руб. 04 коп., что подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ.

В п. 2.2. договора стороны согласовали, что ответчик обязан был производить оплату оказанных ему услуг в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N ТБС 05-2009 от 01.01.2009 г. в размере 21.572.712 руб. 04 коп.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг, в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период, не превышающий 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740.499 руб. 76 коп.

Довод ответчика о необоснованном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности с НДС является необоснованным, поскольку с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09, согласно которой отсутствуют основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26 августа 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. по делу N А40-78331/10-43-648 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Технолоджи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук