Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 09АП-27624/2010

город Москва

N 09АП-27624/2010

25.11.2010

Дело N А-40-59887/10-104-497

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФСК "Темпстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010

по делу А-40-59887/10-104-497 принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ"

к ЗАО "ФСК "Темпстрой"

о взыскании 14.597,59 доллара США

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Сушко Е.Е. по дов. от 14.12.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" к ЗАО "ФСК "Темпстрой" о взыскании 14.597,59 доллара США.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т.е. заявлено об уменьшении суммы иска до 14.277,39 долл. США.

Решением суда от 10.08.2010 взыскано с ЗАО "ФСК "Темпстрой" неосновательное обогащение в размере 14.277 долл. США 39 центов, а также расходы по госпошлине в размере 11.617 руб. 83 коп. в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик ЗАО "ФСК "Темпстрой" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм процессуального права ст. 110 АПК РФ в связи с неправильным распределением судебных расходов.

Представитель ответчика, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу в суд не направил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.09 по делу А40-1766/09-68-21 удовлетворен иск ЗАО "ФСК "Темпстрой" к ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" о взыскании 115.519 долл. США долга, 3.840 долл. США процентов и 28.003 руб. расходов по госпошлине.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-1766/09-68-21 постановлением Таганского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП по Москве N 77/19/10015/11/09 от 01.12.09 было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 119.359,99 долл. США.

В процессе исполнительного производства со счетов ООО "ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" списаны денежные средства в превышающим размере (о чем представлены платежные ордера N 6350 от 08.12.09, 6350 от 09.12.09, N 29011274 от 18.12.09, N 29011377 от 23.12.09, N 1 от 12.01.2010).

На дату списания денежных средств переплата в пользу ЗАО "ФСК "Темпстрой" составила 15.546,13 долл. США.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования по состоянию на 05.07.2010 - сумма задолженности составила 14277,39 долл. США (л.д. 77).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или берегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не состоятельными полагает суд доводы жалобы о нарушении норм процессуального права ст. 110 АПК РФ.

В обоснование расчета суммы госпошлины по иску, в апелляционной жалобе ответчиком приведен расчет исходя из курса доллара к рублю - 29.8186 на 10.08.2010, т.е. на момент изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Между тем, в период исполнения решения по делу N А40-1766/09-68-21 на момент списания денежных средств изменялся курс иностранной валюты в рублю Российской Федерации.

На момент обращения с иском на 22.05.2010 - 31.05 руб. за доллар по курсу ЦБ РФ;

на момент принятия решения судом первой инстанции 03.08.2010 курс доллара составлял 30.18 руб. по курсу ЦБ РФ.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, сумма госпошлины распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально.

При этом суд исходил из расчета курса доллара - 31.05 руб., т.е. на момент обращения с иском, (сумма задолженности 15.546,13 долл. США), эквивалентно в рублях - 482.707 руб. 33 коп.

Таким образом, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежащая взысканию сумма по иску составляет 14.277,39 долл. США (по курсу 31.05 руб. на момент обращения с иском), что эквивалентно 443.312 руб. 95 коп. в этой связи размер госпошлины составляет 11.617 руб. 83 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям по курсу доллара США - 31.05 руб.

При таких обстоятельствах, не правомерна ссылка заявителя жалобы на необоснованность расчета госпошлины исходя из курса ЦБ РФ - 29.8186руб. на 10.08.2010, т.е. на момент изготовления мотивированного текста решения суда, как противоречащая требованиям ст. 110 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А-40-59887/10-104-497 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФСК "Темпстрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик