Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27627/2010

г. Москва

Дело N А40-81493/10-20-413

29 ноября 2010 г.

N 09АП-27627/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010

по делу N А40-81493/10-20-413, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ОАО "Выксунский металлургический завод"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительными решений частично

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Олейник Н.И. по дов. N 1859-10/0 от 20.04.2010,

от заинтересованного лица - Барановой В.В. по дов. N б/н от 24.11.2010, Рожковой Д.А. по дов. N б/н от 31.12.2009.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Выксунский металлургический завод" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.03.2010 г. N 56-18-08/2/985/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 53 630 885 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, N 56-18-08/170 об отказе в возмещении частично НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 53 630 885 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права; заявителем нарушены положения п.2 ст.173 НК РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, указывая на то, что налоговым периодом применительно к положениям п.2 ст.173 НК РФ является период, в котором наступил 181 день, начиная с даты помещения вывозимых товаров под соответствующий таможенный режим.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2009 по 20.01.2010 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 провела камеральную налоговую проверку общества на основании представленной заявителем 20.10.2009 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009, в которой заявлено право на возмещение НДС в размере 53630885 руб.

02.02.2010 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 составлен акт камеральной налоговой проверки N 56-18-08/1/07.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решения от 15.03.2010 N 56-18-08/2/985/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 56-18-08/170 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми отказано в привлечении к налоговой ответственности; заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; обществу отказано в возмещении НДС в сумме 53630885 руб. (л.д. 6-13).

Указанные решения обжалованы налогоплательщиком в ФНС России. Решением от 27.04.2010 г. N СИ-37 -9/741@ ФНС России оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решения без изменения, признала решение инспекции от 15.03.2010 N 56-18-08/2/985/11 вступившем в силу. ( л.д. 16)

Указанные решения обжалованы обществом в судебном порядке в части.

Основанием для принятия решений в обжалуемой обществом части послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение ст.171,172,173,176 НК РФ завысило сумму налога, исчисленную к уменьшению, отраженную в строке 030 раздела 5 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г., указание в пункте 2 статьи 173 НК РФ на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету. Следовательно, налоговым периодом, по окончании которого начинается течение трехлетнего срока, является месяц, в котором произошла реализация товаров на экспорт. По мнению налогового органа, заявителем пропущен трехлетний срок.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в представленной 20.10.2009г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года общество заявило право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортной реализации трубной продукции в страны Дальнего Зарубежья и СНГ за февраль, март, апрель, май 2006 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ одновременно с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года ОАО "Выксунский металлургический завод" представлены документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта.

С учетом положений пунктов 1 и 6 статьи 166, пункта 9 статьи 167 НК РФ право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС возникает у налогоплательщика в момент определения налоговой базы по заявленным операциям, то есть в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов. При этом предусмотренные статьей 165 Кодекса документы представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы, такие операции подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 18 процентов, а моментом определения налоговой базы служит месяц, в котором произошла отгрузка товара на экспорт.

Сумма налога 53 630 885 рубля была исчислена обществом к уплате в бюджет по ставке 18% в связи с пропуском 180-дневного срока установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ для сбора соответствующих документов, подтверждающих нулевую ставку налога.

Данное обстоятельство подтверждается уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года, поданной 22.08.2006 года; уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за март 2006 года, поданной 20.09.2006 года; уточненной налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, поданной 20.10.2006 года; уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года, поданной 20.11.2006 года , что сторонами не оспаривается.

Пункт 10 статьи 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по налоговым ставкам 10 или 18 процентов в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 172 НК РФ вычет сумм налога производится на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент упомянутого комплекта документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость производится в порядке и на условиях, установленных ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений НК РФ.

В силу п. 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам НК РФ понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Спорная сумма налога на добавленную стоимость была исчислена обществом по ставке 18 процентов в связи с отсутствием у заявителя на установленный срок комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, к которым отсылает пункт 9 данной статьи, в этом случае налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Пункт 10 статьи 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по налоговым ставкам 10 или 18 процентов в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 172 НК РФ вычет сумм налога производится на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент упомянутого комплекта документов.

Приведенные нормы не устанавливают иного момента определения налоговой базы по операциям реализации своевременно не подтвержденного экспорта, по которым был исчислен налог по налоговым ставкам 10 или 18 процентов, а регулируют порядок его вычета при последующем исчислении налога по тем же операциям по ставке 0 процентов.

Таким образом, указание в пункте 2 статьи 173 НК РФ на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Следовательно, налоговым периодом, по окончании которого начинается течение трехлетнего срока, является месяц, в котором произошла реализация товаров на экспорт, в данном случае началом течения трехлетнего срока являются следующие даты: 01.03.2006, 01.04.2006, 01.05.2006, 01.06.2006.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года подана обществом 20.10.2009г., т.е. по истечении трех лет после окончания всех налоговых периодов, в которых состоялась реализация услуг, в связи с чем трехлетний срок на возмещение НДС истек соответственно 01.03.2009, 01.04.2009, 01.05.2009, 01.06.2009.

Указанная правовая позиции соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 г. N 17473 на которое ссылается налоговой орган в обоснование своих требований по апелляционной жалобе.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал неправильные, не соответствующие вышеуказанным нормам материального права, выводы о том, что соответствующим налоговым периодом является налоговый период, в котором общество на 181 день исчислило налог с суммы документально не подтвержденной реализации услуг и обществом не упущен трехлетний срок.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований общества следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269,270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010 по делу N А40-81493/10-20-413 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ОАО "Выксунский металлургический завод" о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 15.03.2010 г. N 56-18-08/2/ 985/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в участи уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 53 630 885 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, N 56-18-08/170 об отказе в возмещении частично НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 53 630 885 руб. отказать.

Взыскать с ОАО "Выксунский металлургический завод" в доход Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев