Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27640/2010

г. Москва

Дело N А40-75515/10-20-393

30 ноября 2010 г.

N 09АП-27640/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г.

по делу N А40-75515/10-20-393, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ООО "Компания Полярное Сияние"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецова Д.А. по доверенности N 166 от 29.09.2009, Осиповой А.И. по доверенности N 122 от 12.05.2010, Бочкаревой В.А. по доверенности N 208 от 09.11.2010;

от заинтересованного лица - Севериной И.Ю. по доверенности N 154 от 11.06.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Компания Полярное Сияние" с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании начислить и выплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 30 632 891, 99 руб.(с учетом увеличения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2010 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что требования заявителя являются обоснованными.

Определением суда от 20.09.2010 исправлена опечатка, допущенная в тексте решения суда в части указания суммы процентов.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении требования отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "Компания Полярное Сияние" в суде апелляционной инстанции подано заявление об отказе от части требования об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и выплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 1 375 604, 49 руб. В остальной части решение суда просит оставить без изменения, поскольку считает решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит изменению в связи с отказом заявителя от требования в части.

ООО "Компания Полярное Сияние" заявлено об отказе от заявления в части требования об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и выплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 1 375 604, 49 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от части требования, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требования ООО "Компания Полярное Сияние" в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ООО "Компания Полярное Сияние" проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 1 375 604, 49 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 ООО "Компания Полярное Сияние" представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию N 1 по налогу на прибыль организаций за 2006 год, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, начисленного заявителем к уплате за этот налоговый период, была уменьшена на 190 930 502 руб. В инспекцию также было направлено заявление о возврате указанной суммы налога от 04.05.2008 года N 991, которое было получено инспекцией 06.05.2008 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.08.2008 года N 52-17-15/106 и принято решение от 17.09.2008 года N 52-17-14/754/1265 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2009 года по делу N А40-543/09-35-3, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 года N 09АП-9110/2009-АК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2009 года по делу N КА-А40/10196-09, установлено наличие у заявителя излишне уплаченного налога на прибыль организацией за 2006 год в сумме 190 930 502 руб. и на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возложена обязанность возвратить ее заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пунктов 6-10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Инспекция в 2009 году, платежными поручениями на возврат налога N 626 от 11.11.2009 на сумму 14 161 842,09 руб., N 627 от 11.11.2009 на сумму 6 093 134,64 руб., N 626 от 12.11.2009 на сумму 94 563 139,91 руб., N 627 от 12.11.2009г. на сумму 45 617 209,36 руб., частично возвратила заявителю излишне уплаченный налог на прибыль организаций в общей сумме 160 435 326 руб. Сумма невозвращенного налога составляет 30 495 176 руб. (190 930 502 - 160 435 326= 30 495 176).

Вместе с тем, сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций возвращена инспекцией без предусмотренных законом процентов.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 98, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога исчислены заявителем с 31.08.2008 года - дня, следующего за днем, в котором истек месячный срок на возврат налога на основании заявления, исчисляемый со дня завершения камеральной проверки (30.07.2008 года).Согласно расчету за период с 31.08.2008 года по 30.08.2010 года, заявителю должны быть начислены и выплачены проценты в сумме 29 257 287,50 руб.

Довод инспекции о том, что администрированием налога на прибыль по обособленным подразделениям являются ИФНС России по г. Усинску Республики Коми, Межрайонная ИФНС России N 4 по Архангельской области, ИФНС России по г. Архангельску, ИФНС России N 9 по городу Москве обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Приказом ФНС России от 26.02.2008 года N ММ-3-1/74@ и от 5 декабря 2008 года NММ-3-1/643@ на налоговые органы, поименованные в приложении N 1 к этому приказу, возложены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому на Инспекцию возлагаются полномочия администратора доходов бюджета, в частности, такие как принятие решений о возврате излишне уплаченных платежей, пеней, штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и представление в орган Федерального казначейства платежных документов для осуществления возврата.

Таким образом, довод инспекции о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда в связи с отсутствием полномочий, противоречит приведенным нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и ведомственному нормативному правовому акту, прямо предусматривающему наделение инспекции указанными полномочиями.

Кроме того, согласно ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, в соответствии с расчетом, началом периода начисления просрочки является 31.08.2008 г. Общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате, составляет - 29 257 287, 50 руб.

Довод инспекции о неправомерности взыскания судом с налогового органа денежных средств в сумме 200 000 руб. в пользу общества (судебные расходы) не соответствует действующему законодательству.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ООО "Компания Полярное Сияние" проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 29 257 287, 50 руб., является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Компания Полярное Сияние" от заявления в части требования об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и выплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 1 375 604, 49 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 с учетом определения от 20.09.2010 по делу N А40-75515/10-20-393 изменить.

Отменить решение суда в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ООО "Компания Полярное Сияние" проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организации в размере 1 375 604, 49 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько