Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-27688/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-27688/2010

город Москва

Дело N А40-56046/10-157-470

01 декабря 2010 г.

N 09АП-27688/201010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственная фирма "Демотех"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010

по делу N А40-56046/10-157-470, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Научно-производственная фирма "Демотех"

к Департаменту имущества города Москвы

об обязании заключить договор аренды

и по встречному иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Научно-производственная фирма "Демотех"

о выселении из нежилого помещения

третье лицо: ГУП города Москвы "ДЕЗ района Войковский САО"

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

от третьего лица, представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственная фирма "Демотех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об обязании заключить договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д.34, корп.2 площадью 113,1 кв.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "Научно-производственная фирма "Демотех" о выселении из нежилого помещения, общей площадью 109,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе,д.34, корп.2 ( 1 этаж, помещение V, N N комнат: 9-11,11а, 12, 13, 13а, 14, 15).

Решением суда от 22.09.2010 в удовлетворении искового требования отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

На указанное решение ООО "Научно-производственная фирма "Демотех" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, указал на то, что судом не были приняты во внимание доводы истца о том, что Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2008 N 489-ПП предусмотрено заключение договоров аренды на свободные от обязательств нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, предоставленные управляющим организациям без проведения торгов на срок действия договоров управления.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 08.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности города Москвы в т.ч. на помещения 1 этажа, помещение V, N N комнат: 9-11,11а, 12, 13, 13а, 14, 15, расположенные по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д.34, корп.2 (л.д. 52).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Научно-производственной фирмы "Демотех" является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома на территории Войковского р-на города Москвы в количестве 41 многоквартирного дома. Данные функции осуществляются на основании распоряжения Префекта САО города Москвы от 16.10.2007 N 7399. ООО "Научно-производственной фирмы "Демотех" с 2000 года занимает спорные нежилые помещения, ранее находящиеся на балансе ГУП города Москвы ДЕЗ р-на "Войковский" САО, которое было передано истцу для осуществления деятельности по управлению и эксплуатации жилищного фонда. Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2008 N 489-ПП предусмотрено заключение договоров аренды на свободные от обязательств нежилые помещения, находящихся в собственности города Москвы, предоставленные управляющим организациям без проведения торгов на срок действия договора управления. ООО "Научно-производственной фирмы "Демотех" неоднократно направляло в Департамент имущества города Москвы пакет документов, для оформления договора аренды в установленном порядке. Однако, Департамент имущества города Москвы уклоняется от заключения договора аренды и в настоящее время договор на спорное помещение не заключен.

Между тем установленных ст.ст. 421, 529, 445 п. 4 Гражданского кодекса РФ оснований для понуждения города Москву в лице Департамента имущества города Москвы к заключению с ООО "Научно-производственной фирмы "Демотех" соответствующего договора аренды не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ заключение договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров (норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2008 N 108-ФЗ).

При этом ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства Москвы от 03.06.2008 N 489-ПП, в соответствии с которыми предусмотрена возможность предоставления управляющим и обслуживающим многоквартирные дома организациям заключать договора аренды нежилого помещения без проведения торгов, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный акт противоречат Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, и в этом случае в соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации следует руководствоваться федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств соблюдения условий предоставления в аренду нежилого помещения в соответствии с указанной выше нормой Федерального закона не предоставлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного искового требования.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности встречного искового требования о выселении из спорного помещения.

В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства города Москвы от 01.04.2008 N 255-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере имущественных интересов города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование своего требования ДИГМ ссылается на то, что в ходе проверки использования имущества города Москвы выяснилось, что ответчик занимает спорные помещения без каких-либо правовых оснований, в подтверждение представлен Акт осмотра использования нежилого помещения находящегося в собственности Москвы (л.д.53).

Обстоятельство нахождения спорных помещений, об истребовании которых заявлен иск, во владении ООО "Научно-производственная фирма "Демотех" ответчиком по встречному иску не оспаривается

Ответчиком по встречному иску не представлены какие-либо правовые основания нахождения в спорных помещениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о выселении ООО "Научно-производственная фирма "Демотех" из помещений общей площадью 109,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе,д.34, корп.2 ( 1 этаж, помещение V, N N комнат: 9-11,11а, 12, 13, 13а, 14, 15).

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-56046/10-157-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова